Ухвала суду № 72540885, 02.03.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/761/18

2-а/310/122/18

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 12.02.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме: п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, у позовній заяві має бути зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, так як відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; ч. 3 ст.161 КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі передбаченому пп. 1) п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу немайнового характеру (704,80 грн.) В позові ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору у зв’язку з тяжким матеріальним становищем, проте доказів на підтвердження свого майнового стану не надає.

Копію ухвали було направлено позивачу.

14.02.2018 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 02.03.2018 року недоліки не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3