Рішення № 72540567, 16.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6347/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач – Публічне акціонерне товариства комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказав, що 04.10.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 1 800, 00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зазначив, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18.06.2017 р. має заборгованість перед банком в сумі – 14 140, 25 гривень, а саме: 1693,71 гривень - заборгованість за кредитом, 11297,00 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 500 гривень (фіксована частина) та 649,54 гривень – штраф (процентна складова).

У зв’язку із вищенаведеним позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача – ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14140, 25 гривень та 1 600,00 гривень судового збору.

Позивач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Відповідач був судом належним чином пові домлений про дату, час і місце судового засідання, проте не з’явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 1 800, 00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк умови кредитного договору виконав, надавши відповідачу кредит.

В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов’язання щодо виконання умов договору належним чином не виконав, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 18.06.2017 р. має заборгованість перед банком в сумі – 14 140, 25 гривень, а саме: 1693,71 гривень - заборгованість за кредитом, 11297,00 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 500 гривень (фіксована частина) та 649,54 гривень – штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов’язань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки.

Покладення на боржника нових додаткових обов’язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Сторонами у п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» визначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь – якому з грошових зобов’язань, передбачених кредитним договором більше ніж на 30 днів позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми позову.

Тобто сторонами у договорі фактично передбачені подвійні штрафні санкції за одне і те саме порушення – порушення позичальником строків платежів по будь – якому з грошових зобов’язань, передбачених кредитним договором більше ніж на 30 днів, що є неприпустимим, оскільки є подвійною відповідальністю за одне і те саме порушення.

З урахуванням викладеного, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 649 грн. 54 коп. – штрафу (процентна складова), є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобов’язань по умовах кредитного договору, станом на 18.06.2017 р. має заборгованість перед банком в сумі – 13 490 грн. 71 коп., а тому позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності із статтею 141 ЦПК України витрати із сплати судового збору в сумі 1 600,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 83, 141, 223, 229, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість по кредитному договору № б/н від 04.10.2012 року в сумі – 13 490 грн. 71 коп (тринадцять тисяч чотириста дев’яносто гривень сімдесят одну копійку), з яких: 1693,71 гривень - заборгованість за кредитом, 11297,00 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 500 гривень - штраф.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570, витрати із сплати судового збору в сумі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2