Ухвала суду № 72540494, 02.03.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/167/18

Провадження № 1-кп/306/83/18

У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

02 березня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої – судді Тхір О.А.,

за участю секретаря - Касинець В.В.,

прокурора - Жураківського І.В.,

розгдядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070150000033 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 31.01.2018 року.

Ухвалою від 01.02.2018 року призначено підготовче судове засдіння на 10 год. 00 хв. 12.02.2018року, у яке обвинувачена ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомила, що потягнуло за собою відкладення підготовчого судового засідання на 02.03.2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 02.03.2018 року, обвинувачена ОСОБА_1 повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань з приводу проведення даного судового засідання до суду не подала, що тягне за собою повторне відкладення підготовчого судового засідання.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої, та про відкладення судового розгляду у даному провадженні на інший час для виконання такого приводу.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається що обвинуваченій запобіжні заходи не обирались, в судові засідання, які проводились до цього не з’являлася, про причини неявки у дане судове засідання обвинувачена суд не повідомила.

Згідно з ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у встановлених розмірах.

За змістом ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Аналіз положень ст. 323 та ст.139 КПК України не позбавляє суд права застосувати примусовий привід обвинуваченого при неявці останнього, оскільки жодного положення, яке б вказувало на обов'язковість першочергового накладення на обвинуваченого грошового стягнення, чинний КПК України не містить.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою проживання обвинуваченої ОСОБА_1були направлені рекомендовані поштові відправлення про судовий виклик в судові засідання на 12.02.2018 року та 02.03.2018 року. Як встановлено з конвертів, повернутих на адресу суду, повістку про виклик в суд обвинуваченій неможливо вручити, що суд розцінює, як належне повідомлення обвинуваченої та ухилення від явки останньої в судове засідання.

Оскільки нормами КПК України передбачено обов'язкову участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні, та враховуючи, що в порушення покладених на неї процесуальних обов'язків, добровільно на виклик суду остання не з'явилася, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_1 приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції, на 15 год. 30 хв. 15 березня 2018 року у приміщення Свалявського районного суду Закарпатської області, у зв'язку з чим підготовче судове засідання підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139-140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 15 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

Обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання на на 15 год. 30 хв. 15 березня 2018 року у приміщення Свалявського районного суду за адресою: м.Свалява, вул. Духновича, 2, приводом, виконання якого доручити Свалявському відділенню поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області негайно.

Звернути увагу керівництва Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області на необхідність здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали в частині виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя О. А. Тхір