Ухвала суду № 72540474, 15.02.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8985/17

Провадження № 2-а/185/98/18

У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого – судді Палюх Т.Д., за участю секретаря – Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідачів про передачу справи за підсудністю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України. третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес", про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України. третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес", про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

На адресу суду від представників відповідачів надійшли клопотання про прийняття рішення щодо передачі адміністративної справи № 185/8985/17 за територіальною підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання представників відповідачів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

За ч.2 ст.20 КАС України, яка визначає правила предметної юрисдикції, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

За п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Даний пункт статті не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності. Однак, місцевий загальний суд, як адміністративний суд позбавлений права розглядати предметно не підсудний йому позов через те, що не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ даної категорії.

Водночас, за нормами частини 6 статті 8 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин аналогію закону, яким є положення, наведені в п.2 ч.1 ст.29 КАС України, з урахуванням чого направити справу до відповідного окружного адміністративного суду, яким з урахуванням ст.25 КАС України є Донецький окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 20, 25, 29, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України. третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес", про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – передати на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх