Ухвала суду № 72540443, 02.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18054/13-ц

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Бенца К.К.,

при секретарі – Бота О.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника – ОСОБА_1 до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» , ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог – ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним частини договору іпотеки №PCNL-800/113/2007 від 02 жовтня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в особі представника – ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» , ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним частини договору іпотеки №PCNL-800/113/2007 від 02 жовтня 2007 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2015 року провадження по зазначеній справі було зупинено на час хвороби позивача – ОСОБА_3.

В судовому засіданні учасники просили суд поновити провадження у справі і продовжити розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що підстави зупинення провадження відпали , виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд , –

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника – ОСОБА_1 до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» , ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог – ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним частини договору іпотеки №PCNL-800/113/2007 від 02 жовтня 2007 року та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6