Ухвала суду № 72540407, 02.03.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа номер №303/81/18

Провадження №1кс/303/260/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., слідчого Костовського С.С., прокурора Галецького Р.Й., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2018 року за №12018070040000043,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Костовський С.С. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, мотивоване наявністю передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які не зменшилися та тим, що в межах визначеного ст.219 КПК України строку, органом досудового розслідування, з об’єктивних причин, а саме: не завершенням проведення ряду експертиз; необхідністю виконання вимог ст.290 КПК України, досудове розслідування не завершено, а тому просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні просили задоволити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання так як відсутні докази його вини у вчиненні правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 вказала на те, що підозра є необгрунтованою та відсутність ризиків, а тому просила в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадцяти років позбавленням волі.

З постанови керівника Мукачівської місцевої прокуратури від 23.02.2018 року вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018070040000043 від 06.01.2018 року продовжений до 05.04.2018 року в зв’язку з відсутністю висновку за рядом призначених експертиз та необхідністю виконання визначених ст.290 КПК України вимог.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06.01.2018 року підозрюваному ОСОБА_1, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.03.2018 року, при цьому встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, щодо існування ризиків передбачених п.1 та п. 3,4,5 ст.177 КПК України та доведеність неможливості застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При вирішенні клопотання приймаю до уваги, що заявлені ризики передбачені п. 1 та п. 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та які вказані у клопотанні не зменшилися, підтвердженням чого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винуватим у його вчиненні, а також дані щодо особи підозрюваного, який не одружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має та спосіб його життя (відсутність постійного місця роботи, стабільного доходу, міцних соціальних зв’язків).

При цьому враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього та подальшого ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

З врахуванням вищенаведених ризиків та обставин вважаю, що застосований відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід та його тривалість не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість продовження існування, як ризиків передбачених п.1 та п.3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так і об’єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії визначеного ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06.01.2018 року строку тримання під вартою ОСОБА_1, а тому приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_1

З врахуванням вищевикладеного клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст.176-178, 183, 184, 194, 196-199 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2018 року за №12018070040000043 – задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 квітня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя В.В. Носов