Ухвала суду № 72540396, 02.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2073/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Химинець О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №12018070030000655 - слідчий СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв’язку ТОВ «Лайфселл».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.02.2018 року, близько 03:00 години, невстановлена особа перебуваючи біля будівлі громадського об’єднання "Товариство угорської культури Закарпаття", яка розташована за адресою: м. Ужгород Православна Набережна, 5, шляхом закладення вибухового пристрою, невстановленого зразка, здійснила вибух, внаслідок якого було пошкоджено частину будівлі, вищевказаного будинку "Товариства угорської культури Закарпаття".

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об’єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 00:00 год. 27.02.2018 року по 06:00 год. 27.02.2018 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину біля будинку №5, що розташований по вул. Православна Набережна в місті Ужгород, а саме необхідність тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» - роздруківок з’єднань абонентів із зазначенням номерів з’єднаних абонентів, дати, часу і тривалості з'єднання номера «А» та номера «В», ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися.

Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв’язку ТОВ «Лайфселл», юридична адреса якого м. Київ, вул. М.Амосова, 12, та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв’язку отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий в судове засідання не з’явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ТОВ «Лайфселл» на розгляд клопотання не з'явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №12018070030000655 від 27.02.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування – СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування об’єднаного кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.194 та ч.1 ст.161 КК України.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з’ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв'язку.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв’язку ТОВ «Лайфселл», а саме роздруківок з’єднань абонентів із зазначенням номерів з’єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з'єднання номера «А» та номера «В», ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, з базових станцій в період часу з 00.00 год. 27.02.2018 року по 06.00 год. 27.02.2018 року, оскільки дана інформація необхідна для з’ясування всіх обставин кримінального правопорушення, такі відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході проведення досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що у судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження – слідчому СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, слідчому СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2, старшому слідчому СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3, слідчому СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4, старшому слідчому СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5, слідчому СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6, старшому оперуповноваженому ВКП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7, оперуповноваженому ВКП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженому ВКП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл», юридична адреса якого м. Київ, вул. М.Амосова, 12, а саме роздруківок з’єднань абонентів із зазначенням номерів з’єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з'єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій LAC- 54901 CID – 39712, 39713, 39711, 9716, 9715, 665, 651, 667, 20662, 20661, 9713, 666, 4591, у період часу з 00.00 год. 27.02.2018 року по 06.00 год. 27.02.2018, що здійснювалися в районі вчинення злочину - в будинку №5, що розташований по вул. Православна Набережна в місті Ужгород, з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

- типи з’єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абоненти Б), з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе