Ухвала суду № 72540301, 23.02.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2354/16-ц

Провадження № 2/177/70/18

У Х В А Л А

23.02.2018 м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про встановлення факту отримання травми та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача просила допитати в якості свідка ОСОБА_5, яка є інженером з охорони праці відділу охорони праці Криворізького регіону публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго».

Присутні в судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Керуючись ст. 91 ЦПК України,суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про встановлення факту отримання травми та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Допитати в підготовчому судовому засіданні свідка ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: