Ухвала суду № 72540108, 01.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/5847/17

Номер провадження 22-ц/775/574/2018

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 27

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Космачевської Т.В., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі номер 219/5847/17 (суддя Погрібна Н.М.) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 лютого 2018 року на вказане рішення відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу (а.с. 132-136), яка разом зі справою 28 лютого 2018 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно п.п 13 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача не був присутнім в судовому засіданні 11 грудня 2017 року під час проголошення оскаржуваного рішення. Копію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області представник позивача отримав 13 грудня 2017 року. Апеляційна скарга подана позивачем 19 лютого 2018 року, тобто ним пропущений строк апеляційного оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року та зазначає, що 19 грудня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» була подана первісна апеляційна скарга на оскаржуване рішення в межах строку на апеляційне оскарження. Однак з невідомих причин до виконавця апеляційної скарги не була передана ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху. 16 лютого 2018 року виконавцю апеляційної скарги стало відомо, що апеляційну скаргу було повернуто позивачу у зв’язку з неповною сплатою судового збору. Тому апеляційна скарга подається повторно після усунення недоіліків.

З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2017 року, в межах строку апеляційного провадження, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року (а.с. 109, 120).

10 січня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» залишена без руху для доплати судового збору в розмірі 640 грн. (а.с. 124).

08 лютого 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області у зв’язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» повернуто заявнику (а.с. 128).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року заявником пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 2400 грн., який відповідає встановленому п/п 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (а.с. 117, 131).

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року). Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Будь-які клопотання та заяви разом з апеляційною скаргою не подані.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, п. 13 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі номер 219/5847/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити відповідачці ОСОБА_2 та надати їй строк до 19 березня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачці, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: