Ухвала суду № 72539866, 26.02.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1275/17

1-кп/0187/20/18

УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В., прокурора Самойлюк Р.О.,розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петриківка кримінальну справу №187/1275/17 (кримінальне провадження № 12017040520000356) за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б , кв.72, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040520000356 від 12.07.2017 відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим також клопотав про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, одночасно оголосивши його в розшук та у зв’язку з чим зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд виходить із наступного.

06.11.2017 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згодом продовжено по 18.02.2018 року включно.

В судові засідання призначені на 07.12.2017 року, 01.02.2018 року, обвинувачений не з’явився. Привід обвинуваченого в судове засідання повторно не виконано, причини його невиконання суду невідомі.

Згідно рапорту поліцейського ОСОБА_2, який надійшов до Петриківського районного суду 22.01.2018 року разом із листом від начальника Кам’янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, 09.01.2018 року о 18.50 годині працівниками поліції Кам’янського ВП, було здійснено перевірку місця мешкання ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, під час якої останній був відсутній за вказаною адресою, чим порушив умови перебування під домашнім арештом.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За змістом ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов’язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

На основі зазначеного, заслухавши думку прокурора, з огляду на ухилення обвинуваченого від суду, що полягає в систематичній його неявці до суду та відсутність за адресою проживання та реєстрації, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого, дозволити затримати обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі зупинити до встановлення його місця знаходження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187, 189-190, 318, 335 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 негайно повідомити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали – 26.08.2018 року, або відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження в кримінальній справі № 187/1275/17 (кримінальне провадження № 12017040520000356) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку – зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення. Ухвала в частині про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5