Ухвала суду № 72539686, 01.03.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1030/18

Провадження№ 1-кс/266/338/18

УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Макогон С.Б., прокурора Гришаєва, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Пантелєєва Дмитра Геннадійовича про самовідвід за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження було розподілено на слідчого суддю Пантелєєва Д.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 01.03.2018 року.

01.03.2018 р. слідчим суддею Пантелєєвим Д.Г. був заявлений самовідвід, оскільки з підозрюваним ОСОБА_3 він мав особисті добрі стосунки протягом багатьох років, як з адвокатом.

В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розгляд заяви про самовідвід було розподілено на слідчого суддю Курбанову Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 01.03.2018 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення відводу слідчого судді Пантелєєва Д.Г. з тих обставин, які зазначені в його заяві.

Підозрюваний ОСОБА_3 зазначив, що мав з суддею Пантєлєєвим Д.Г. суто службові стосунки, як між суддею та адвокатом, але, якщо суддя вважає, що є підстави та сумніви щодо його неупередженості, то він не заперечує проти задоволення зазначеного самовідводу.

Захиник ОСОБА_2 підтримав думку ОСОБА_3

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_5 ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням ОСОБА_5 суддів України від 04.02.2016 року № 1 необхідно пам'ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд справи….. незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та свобод....».

Виходячи зі змісту наведених норм та практики Європейського Суду, колегія суддів вважає, що заява судді Пантелєєва Д.Г. про самовідвід за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає задоволенню, бо існують обставини, передбачені ст.75 КПК України, які можуть викликати, як у учасників судового розгляду кримінального провадження, так і у сторонніх спостерігачів, сумніви у неупередженості судді, у нездатності винести справедливе рішення.

Керуючись ст. ст. 75 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Пантелєєва Д.Г. про самовідвід за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Курбанова Н. М.