Рішення № 72539642, 28.02.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1922/17

Номер провадження 2/213/99/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та зустрічним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5 цивільного стану Іспанія, Провінція Барселона, ОСОБА_4, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини – доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_3 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 28.02.2018 зустрічна позовна заява була залишена без розгляду.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з’явився, надав довіреність на представництво своїх інтересів в суді ОСОБА_2, а також надав відзив на позовну заяву /а.с. 41, /.

Третя особа про час, місце та дату розгляду справи повідомлена своєчасно /а.с.74/, в судове засідання не з’явилася, заперечень або пояснень проти позову не надала.

Позивач та представник відповідача проти розглянути справу за відсутності позивача та третьої особи не заперечували. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на те, що з 2003 року до 2015 рік проживала з відповідачем однією сім’єю без реєстрації шлюбу. Від спільних відносин мають малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком дитини. Після припинення шлюбних відносин донька залишилася проживати з нею та знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач матеріальної допомоги не надає, хоч має періодичні заробітки. Пояснила, що у відповідача є ще одна дитина від попереднього шлюбу, але вона не володіє інформацією стосовно того, чи сплачує відповідач аліменти на утримання першої дитини.

Представник відповідача ОСОБА_2 обставини, викладені у відзиві, підтримала, просила врахувати, що крім доньки позивача відповідач має ще одну дитину – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, на яку рішенням суду від 03.11.2009 року стягнуто аліменти. Крім того, відповідач проживає разом з бабусею, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка через похилий вік та поганий стан здоров’я потребує догляду від відповідача та його матеріальної підтримки. Зазначила, що відповідач офіційно не працевлаштований, працює за різними трудовими угодами у різних приватних осіб, та має невеликий дохід, а отже у разі задоволення вимог позивача, із його доходу будуть стягуватись аліменти в розмірі половини заробітку, і відповідач залишиться у складному матеріальному стані, та не зможе допомагати бубусі ОСОБА_8 Просила позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частки його доходів.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4-10/, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, чого не заперечувала представник відповідача.

Згідно приписів ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, згідно ст.183 СК України визначається судом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач та його представник, заперечуючи проти позову, належних доказів відсутності у відповідача доходів не надав, як і не надав доказів того, що відповідач сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки лише факт наявності рішення суду про стягнення аліментів не є підтвердженням їх сплати. При цьому суд критично ставиться до заперечень відповідача в тій частині, що на йогог утриманні знаходиться бабуся, оскільки ніяких доказів цьому він не надав, до того ж, не надано доказів родинних зв’язків та матеріального стану особи, яку відповідач зазначає своєю бабусею. Тому суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у запропонованому позивачем розмірі.

Таким чином, враховуючи, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, та згідно з чинним законодавством України зобов'язаний її утримувати до досягнення повноліття, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини ; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів ; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до частин 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Оскільки рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2009 з ОСОБА_9 стягнуто аліменти на користь третьої особи у справі – ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, то суд, вважаючи, що діти мають знаходитись в рівних умовах, приходить до висновку, що справедливим буде стягнути на користь позивача у цій справі аліменти також у розмірі 1/4 частки доходів відповідача. На думку суду, саме такий розмір аліментів буде справедливим і повністю відповідати інтересам неповнолітньої дитини, і не тягне при цьому за собою скрутного матеріального становища для відповідача.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обов’язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об’єктивні підстави вважати, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задовлених позовних вимог. Осквільки позивач за первісним позовом звільнена від сплати судового збору відповідним законом, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 228-229, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, який народився в м. Інгулець Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 липня 2017 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 (шістосот сорок) гривень 00 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Держанвої казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, проживає за адресою: 50102, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: 50102, АДРЕСА_2.

Третя особа - ОСОБА_4 - проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено в судовому засіданні 28.02.2018.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.03.2018.

Суддя О.М. Нестеренко