Ухвала суду № 72539629, 01.03.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1038/18

Провадження№ 1-кс/266/334/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря Шишханової К.Р., прокурора Федченко А.О.,слідчого Шебаніц А.П.,захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши клопотання Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5, погоджене із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (РФ), громадянки

України,раніш не судиму, яка є фізичною особою підприємцем,

вдова, яка є адвокатом ОСОБА_7 об’єднання «Донецької

обласної колегія адвокатів», яка зареєстрована за адресою:

м. Маріуполь, Донецької області, вул. Станюкевича, буд 7, яка

мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пилипа

Орлика (Урицького)АДРЕСА_1

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5, погоджене із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050000000100 від 22 березня 2017 року.

Зібраними у ході досудового розслідування доказами встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, приблизно на початку 2017 року, являючись особами, які мають вищу юридичну освіту та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, діючи умисно, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні стосунки у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров’я населення України, свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та прекурсорами є незаконними, вирішили займатися збутом наркотичного засобу «Кодтерпін ІС», який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є препаратом кодеїну, і віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Для цього, ОСОБА_4 разом зі своїм сином ОСОБА_8 створили на території м. Маріуполя Донецької області мережу аптечних закладів, через які, імітуючи законну фармацевтичну діяльність пов’язану з роздрібною торгівлею загальнодоступними лікарськими препаратами населенню, налагодили незаконний збут наркотичного засобу «Кодтерпін ІС».

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, на підконтрольне ним ТОВ «МАКЕНА», у якому ОСОБА_8 є керівником та засновником, разом зі своєю матір’ю ОСОБА_4, яка також є засновником ТОВ «МАКЕНА», зареєстрували наступні аптечні заклади: Аптека №1, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Шевченка, 339, прим.81, Аптечний пункт №1, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 183, прим.112, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», амбулаторія №5.

Крім того, ОСОБА_4, будучі також фізичною особою – підприємцем зареєструвала на себе наступні аптечні заклади: Аптека №1, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченка, 264, прим.167, Аптека №2, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика (Урицького), 85/18;

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, зареєстрували на необізнану про злочинну діяльність останніх дружину ОСОБА_8 – ОСОБА_9, як на фізичну особу підприємця наступні аптечні заклади: Аптечний пункт №1 «Светлана», розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Українського козацтва (Орджонікідзе), 56, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», Аптечний пункт №2 «Здоровье», розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Миру (Леніна), 80 КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №3 м. Маріуполя».

Також, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, на підконтрольне ним МПП «Здоровья», в якому засновником є ОСОБА_9, а керівником ОСОБА_8 зареєстрували аптечний заклад Аптека №1 «Здоровье», розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 93, прим.1,2.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, у різний час підшукали та працевлаштували на підконтрольні ним аптечні заклади фармацевтів та провізорів ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8., ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_17.

При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, повідомили останніх, що в аптечних закладах, у яких вони будуть працювати необхідно здійснювати незаконну роздрібну торгівлю препаратами кодеїну, у тому числі «Кодтерпін ІС», який є наркотичним засобом, а також що розмір отриманого ними прибутку буде залежати саме від цієї діяльності, на що останні надали свою згоду.

Надалі, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, відповідно до їх злочинного наміру налагодили незаконні закупки у невстановлених в ході досудового розслідування осіб препаратів кодеїну, у тому числі «Кодтерпін ІС», який є наркотичним засобом, та подальші поставки його до підконтрольних ним аптечних закладів, де незаконно почали їх зберігати з метою подальшого незаконного збуту фармацевтами та провізорами.

Так, 10 листопада 2017 року, о 10 год. 42 хв., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи офіційно працевлаштованою в ТОВ «МАКЕНА» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптека №2, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 339, прим.81, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця»

ОСОБА_23, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 4 полімерні блістери та 2 фрагменти полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених чарунках п’ятдесят круглих таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 0,008 г на таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4004 г, за що отримала грошові кошти у сумі 195 грн., які ОСОБА_23 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 10 листопада 2017 року, о 11 год. 38 хв., ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, будучи офіційно працевлаштованою у ФОП «ОСОБА_4Х.» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптека №1, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 339, прим.167, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_23, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених чарунках п’ятдесят круглих таблеток, які є препаратом кодеїну і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4014 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_23 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 10 листопада 2017 року, о 13 год. 11 хв., ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, будучи офіційно працевлаштованою у ФОП «ОСОБА_9О.» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №1 (Аптеки №2 Донецька область, м. Маріуполь, б-р Шевченка, 339, прим.81), розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 183, прим.112, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», амбулаторія №5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_23, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 контурних ланкових конвалют з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених ланках конвалют п’ятдесят таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,3905 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_23 А.А. були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 13 листопада 2017 року, о 14 год. 59 хв., ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, будучи офіційно працевлаштованою в ТОВ «МАКЕНА» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №1 (Аптеки №2 Донецька область, м. Маріуполь, б-р Шевченка, 339, прим.81), розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 183, прим.112, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», амбулаторія №5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_24, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених чарунках п’ятдесят круглих таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, із масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,008 г на таблетку та загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4001 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_24 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 13 листопада 2017 року, о 16 год. 10 хв., ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи на посаді фармацевта у приміщенні аптечного закладу Аптека №2, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 339, прим.81, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_24, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС…», що містять у непошкоджених чарунках п’ятдесят круглих таблеток, які є препаратом кодеїну і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4008 г., за що отримала грошові кошти у сумі 195 грн., які ОСОБА_24 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 14 листопада 2017 року, о 13 год. 57 хв., ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10 будучи офіційно працевлаштованим у ФОП «ОСОБА_4Х.» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптека №1, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 339, прим.167, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_25, який діяв під вигаданими анкетними даними, збув 5 контурних ланкових упаковок (конвалют) з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених ланках конвалют п’ятдесят таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,400 г., за що отримав грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_25 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 29 листопада 2017 року, о 12 год. 48 хв. ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_15, будучи офіційно працевлаштованою у ФОП «ОСОБА_9О.» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №2 «Здоровье» (Аптеки №1 «Светлана» Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 9/25, прим.2), розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр-т Миру (Леніна), 80, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №3 м. Маріуполя», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_23, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС…», в кожному з яких знаходиться по 10 таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 8 мг кодеїну на 1 таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, за що отримала грошові кошти у сумі 190 грн., які ОСОБА_23 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 29 листопада 2017 року, о 13 год. 54 хв., ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_13, перебуваючи на посаді фармацевта у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №1 «Светлана» (Аптеки №1 «Светлана» Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 9/25, прим.2), розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Українського Козацтва (Орджонікідзе), 56, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_23, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС…», в кожному з яких знаходиться по 10 таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 8 мг кодеїну на 1 таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, за що отримала грошові кошти у сумі 220 грн., які ОСОБА_23 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 05 грудня 2017 року, о 12 год. 44 хв., ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, перебуваючи на посаді фармацевта у приміщенні аптечного закладу Аптека №2, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика (Урицького), 85/18 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_23, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 контурних ланкових конвалют з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених ланках п’ятдесят таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4020 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_23 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 05 грудня 2017 року, о 14 год. 58 хв. ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_16, будучи офіційно працевлаштованою у ФОП «ОСОБА_9О.» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №2 «Здоровье» (Аптеки №1 «Светлана» Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 9/25, прим.2), розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр-т Миру (Леніна), 80, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №3 м. Маріуполя», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_24, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», в кожному з яких знаходиться по 10 таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 8 мг кодеїну на 1 таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_24 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

В матеріалах кримінального провадження наявні докази вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме:

- протоколи огляду покупця ОСОБА_23 від 10.11.2017року, 29.11.2017року, 05.12.2017року;

- протоколи огляду покупця ОСОБА_24 від 13.11.2017року та 05.12.2017року;

- протоколи огляду покупця ОСОБА_25 від 14.11.2017року;

- протоколи результатів негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в підконтрольних йому аптечних закладах, які проводились 10.11.2017року, 13.11.2017року, 14.11.2017року, 29.11.2017року, 05.12.2017року;

- висновки експертів;

- протоколи допитів свідків ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25, які приймали участь в якості «покупця» при проведенні оперативних закупках;

- протоколи допитів свідків ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, які були присутні в якості понятих при проведенні оперативних закупок;

- протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дії з додатками, які містять достатні дані вважати ОСОБА_4 причетною до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення;

- протокол затримання ОСОБА_4 від 27.02.2018року;

Так, відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам, зазначеним у пунктах 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, досудове слідство вважає наявність у ОСОБА_4 ризиків, зазначених у п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних, які викривають його злочинну діяльність, пов’язану зі збутом наркотичних засобів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перекручувати або знищувати речові докази, збирання та перевірка яких проводиться у кримінальному провадженні, а також може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, є адвокатом ОСОБА_7 об’єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» та на протязі тривалого часу, відкрито та безперешкодно, в підконтрольних їй аптечних закладах займалась незаконним збутом наркотичних засобів – препарату кодеїну, що може свідчити про наявність у неї корумпованих зав’язків в державних органах влади, у власності його дружини її сина в анексованій в Україні Автономній Республіці Крим, територія якої наразі не підконтрольна державним органам України, мається нерухоме майно та згідно відомостей Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 періодично перетинає державний кордон України (лінію зіткнення) через КПВВ «Чонгар» (розмежування материкової України та АР Крим) тобто у неї є реальна можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду в АР Крим, що свідчить про наявність у неї вищезазначених ризиків.

Тому, сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід – тримання під вартою.

Зазначена необхідність та неможливість обрання стосовно підозрюваної іншого запобіжного заходу обґрунтовується її можливістю, перебуваючи не під вартою, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, частина 2 статті 307 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та на підставі ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

З посиланням на положення ч.3 ст.183 КПК України та п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий у своєму клопотанні просив при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави у розмірі 1000(одна тисяча ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що дорівнює 1 762 000гривень. Вважає, що оскільки підозрювана ОСОБА_4 на протязі тривалого часу через налагоджену нею мережу аптечних закладів займається незаконним збутом наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю та від незаконної діяльності отримує великі нелегальні прибутки, які через пункти обміну валют конвертувала в іноземну валюту, отже застава у розмірі 140960 гривень для неї є мізерною.

В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали, на необхідності в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, а розмір застави прописати в ухвалі суду не меншою ніж одна тисяча розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважають, що підозра є обґрунтованою, ризики доведені.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не згодні з доводами слідчого та прокурора. Вважають, що підозра не обґрунтована, ризики не доведені – а ні слідчий, а ні прокурор не довели суду, який саме спеціальний закон порушила підозрювана при здійсненні підприємницької діяльності пов’язаної з роздрібною торгівлею лікарськими засобами. Надали суду роздруківку з інтернет видання про характеристики припарату «КОДТЕРПІН ІС», який в МОЗ України зареєстрований як лікарський засіб і який має вміст кодеїну в допустимих мінімальних дозах передбачених законодавством, але відпускається через мережу аптек на підставі рецепту лікаря. Також, стороною захисту було надано до суду копії ліцензій Державної служби України з лікарських засобів про дозвіл на роздрібну торгівлю лікарськими засобами мережі аптек, що належать ОСОБА_4 і характеристику на підозрювану, яка була підписана Головою ради адвокатів Донецької області та Головою кваліфікаційно-дисциплінарної палати ОСОБА_32 адвокатів Донецької області. Також захисники просили звернути увагу слідчого судді на те, що на даний час у слідчого та прокурора не має обгрунтованих доказів, які б могли свідчити про наміри підозрюваної покинути межі держави, звернення до іншої держави про зміну громадянства чи підданства, також не доведено, яким чином підозрювана може здійснювати тиск на свідків та інших підозрюваних, яким чином може знищити докази по кримінальному провадженню з урахуванням того, що на даний час проведені обшуки по всій мережі аптечних закладів , вилучено документи та інші речи. У зв’язку з наведеним , з посиланням також на обставини ,які вказані в ст..178 КПК України, а саме вік підозрюваної-65років, стійкі соціальні зв’язки – має родину, раніш не судима , має постійне місце проживання та реєстрацію,є поважною людиною у суспільстві - просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а обрати запобіжний захід у вигляді поруки на підставі заяви члена ОСОБА_32 адвокатів Донецької області ОСОБА_33

ОСОБА_32 адвокатів Донецької області ОСОБА_33 подав до суду заяву про взяття на особисту поруку ОСОБА_4, та що до покладення на нього виконання обов’язків поручителя. Дану заяву адвокат ОСОБА_33 підтримав просив задовольнити, також пояснив, що дане рішення було прийнято під час чергового засідання ОСОБА_32 адвокатів Донецької області у м. Краматорську 28 лютого 2018року з огляду на позитивну репутацію адвоката ОСОБА_4, її міцні соціальні зв’язки в роботі, в місці свого постійного проживання та родині .

Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згодна була на обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді поруки на підставі заяви члена ОСОБА_32 адвокатів Донецької області ОСОБА_33,не згодна з доводами слідчого та прокурора , повністю підтримала захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, захісників, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено п.1 ч.1. ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4, але не доведені обставини, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор , а також не обгрунтована недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

При цьому слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 має місце реєстрації та постійного проживання, має родину – сина, онуків, є адвокатом, тобто має стійкі соціальні зв'язки, має гарну характеристику, вдова, вік підозрюваної – 65 років, має гарну репутацію, раніш не судима, є приватним підприємцем , на обліках в лікувальних та профілактичних закладах міста Маріуполя не знаходиться, яких-небудь об'єктивних даних, які б вказували на те, що підозрювана може впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення – які вже вилучені під час обшуків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - не доведено.

Слідчий суддя не може погодитись з доводами прокурора, що існує ризик втечі підозрюваної з тих підстав, що їй загрожує міра покарання за вказаний злочин у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років, а також наявність перетинання лінії розмежування.

Ризик втечі підозрюваної не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв’язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58). Повинна бути сукупність обставин, які дають підстави переконатися, що негативні підстави втечі будуть уявлятися затриманому меншим злом, аніж тримання під вартою («Stogmuller v. Austria», п. 44)

Також, згідно практики Європейського суду з прав людини ,передбачено - не викликає сумнівів, що особа має бути звільнена, якщо держава не може продемонструвати, що існують вагомі підстави залишити особу під вартою: 1) небезпека втечі; 2) тиск на свідків; 3) запобігання вчиненню злочину; 4) підтримання громадського порядку(«Letellier v. France», п. 51;«Piruzyan v. Armenia», п. 94777;«Becciev v. Moldova», n. 5877S; «Smirnova v. Russia», n. 59™;«Tiron v. Romania», n. 377S0

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що сама по собі міра покарання та тяжкість злочину не можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо інші ризики відпали.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(c) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, також вважає не доцільним обрання такого запобіжного заходу,як взяття на особисту поруку члена ОСОБА_32 адвокатів Донецької області ОСОБА_33 та відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя зобов'язує ОСОБА_4 не залишати місце свого проживання у період часу з 20-00 години по 08-00 годину наступного дня за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги ; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із м. Маріуполя Донецької області та Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;утримуватися від спілкування із свідками, а також підозрюваними у кримінальному провадженні № 12017050000000100 від 22 березня 2017 року ;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178,182,183,193,194, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити

У задоволені заяви члена ОСОБА_32 адвокатів Донецької області ОСОБА_33 про взяття на особисту поруку ОСОБА_4, та щодо виконання обов’язків поручителя – відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (РФ), громадянки України,раніш не судиму, яка є фізічною особою підприємцем, вдова, яка є адвокатом ОСОБА_7 об’єднання «Донецької обласної колегія адвокатів» запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на певний час доби, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18 (Урицького)АДРЕСА_1 в період часу з 20 год 00 хв до 08 год 00 хв наступної доби, строком дії до 29 квітня 2018 року, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов'язати підозрювану прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих нею повідомлень.

Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї обов'язків.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із м. Маріуполя Донецької області та Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

- утримуватися від спілкування із свідками, а також підозрюваними у кримінальному провадженні № 12017050000000100 від 22 березня 2017 року ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Визначити термін дії покладених на ОСОБА_4 судом обов'язків до 29 квітня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Строк дії ухвали визначити до 29 квітня 2018року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Федотова В. М.