Вирок № 72538767, 28.02.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/44/18

провадження № 1-кп/208/293/18

ВИРОК

Іменем України

28 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

Головуючого судді – Шарко Т.Є.,

суддів – Бондаренко Н.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі – Борман В.І.,

за участю:

прокурора – Хижниченко Є.Л.,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040160002430 від 17.11.2017 р. відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 приблизно о 18 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_3, який перебував на кухні АДРЕСА_2, та протягом дня за вказаною адресою вживав спиртні напої разом зі співмешканкою ОСОБА_4, на ґрунті особистих неприязних відносин виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_4 Перебуваючи у зазначеному місці та час, реалізовуючи свій протиправний умисел, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_3, діючи умисно, цілеспрямовано, вхопив кухонний ніж та тримаючи його у своїй правій руці, застосовуючи достатню м’язову силу наніс один удар ножем в область спини ОСОБА_4

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 спричинено проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені, яке супроводжувалось зовнішньою та внутрішньо-плевральною кровотечею, що призвело до гострої крововтрати, виникло внаслідок дії плоского колючо-ріжучого предмета типа клинка ножа в напрямку ззаду на перед, декілька зверху вниз (відносно тіла), яке відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть ОСОБА_4, яка настала 17.11.2017 у період часу з 17 год 27 хв. до 18 год. 27 хв.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 залишився на місці скоєння злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся щодо наслідків вчиненого, цивільний позов визнав повністю. Пояснив суду, що 17.11.2017 між ним та загиблою, з якою обвинувачений разом мешкав за адресою: АДРЕСА_3, виник довготриваючий конфлікт через зайве вживання загиблою алкоголю протягом дня. Ввечері, під час миття ОСОБА_3 посуду, ОСОБА_4 неадекватно себе поводила, чіплялась до обвинуваченого, ззаду схопила його за шию та магалась потягти. Тримаючи ножа в правій руці, ОСОБА_3 обернувся через ліве плече та наніс один удар ОСОБА_4 в спину зліва. Обвинувачений додав, що проходив військову службу в рядах ВПВ. Після скоєного ОСОБА_3 викликав швидку та поліцію.

Кам’янською міською радою заявлено цивільний позов, щодо відшкодування витрат на поховання ОСОБА_4, які склали 1 999,93 (одна тисяча дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 93 коп.

Окрім беззаперечного визнання ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, вина обвинуваченого повністю підтверджується дослідженими судом доказами:

-витяг з кримінального провадження № 12017040160002430 від 17.11.2017 р. за ч. 1 ст. 115 КК України (т. 2, а.с. 1);

-протокол огляду трупа від 17.11.2017 із план-схемами розташування тілесних ушкоджень на трупі та фототаблицями, оглянуто труп ОСОБА_4 в приміщенні АДРЕСА_4 (т.2, а.с.8-12);

-лікарське свідоцтво про смерть № 1351, констатовано смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 через гостру крововтрату у зв’язку із нападом з використанням гострого предмету (т.2, а.с.14);

-протокол огляду місця події від 17.11.2017, оглянуто квартиру АДРЕСА_5, під час огляду виявлено та вилучено: три ножі з пластмасовими ручками, змиви рук, змиви з долонів рук зі зразком марлевого матеріалу, зрізи нігтьових пластин, (т.2, а.с. 17-27);

-висновок експерта № 1351-Е від 13.12.2017, згідно якого смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легень, яке супроводжувались зовнішньою та внутрішньо-плевральною кровотечею та призвело до гострої крововтрати, поранення виникло внаслідок дії плоского колючо-ріжучого предмета типа клінка; проникаюче колото-різані поранення грудної клітки з раною на спині зліва в області верхнього внутрішнього кута лівої лопатки, горизонтально орієнтована, яка переходе в раневий канал в напрямку ззаду на перед, зверху вниз, довжиною 9,0 см, на рівні 3-го міжребер'я по лопатковій лінії проникає у ліву плевральну порожнину, по ходу якого ушкоджені міжреберні м'язи, пристіноква плевра, верхня доля лівої легені - відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, в даному випадку викликавши смерть; прижиттєвий стан тяжкого алкогольного отруєння (т.2, а.с.31-36);

-протокол пред’явлення речей для впізнання від 18.11.2017 із фототаблицею, згідно якого ОСОБА_3 під № 1 впізнав кухонний ніж з чорною рукояткою, яким він наніс ножове поранення ОСОБА_4 17.11.2017 (т.2, а.с.65-67);

-протокол проведення слідчого експерименту від 18.11.2017 із фото таблицями за участю ОСОБА_3, перевірено та уточнено місце, час, спосіб нанесення ОСОБА_3 ушкоджень ОСОБА_4, зокрема ніж лежав в раковині, після того як ОСОБА_4 намагалась схопити обвинуваченого, останній взяв в праву руку ножа, яким наніс з розвороту один удар у спину ОСОБА_4, яка перебувала у зігнутому положенні. Після нанесення удару ОСОБА_3 ніж помив, поклав до тумби (т.2, а.с. 68-76);

-висновок експерта № 1215/н від 15.12.2017, відповідно до якого не виключена можливість належності крові ОСОБА_4 на светрі, належному ОСОБА_3 (т.2, а.с. 97-99);

-висновок експерта № 1288-МК від 18.12.2017 із фототаблицею, пошкодження ОСОБА_4 могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа (т. 2, а.с. 137-140);

-висновок експерта № 25/4.2/1579 від 30.11.2017 на поверхні жіного светра і футболки, які належать ОСОБА_4, наявні наскрізні колото-різані поранення, вірогідно утворені в результаті завдання одного удару колюче-ріжучим предметом, одомоментно (т.2, а.с. 145-148);

-висновок експерта № 323 від 15.12.2017, ОСОБА_3 в період інкримінуємого діяння хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не страждав і в теперішній час не страждає, примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2, а.с. 158-160);

-висновок експерта № 1351-Е-Д від 19.12.2017, згідно якого, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки могли виникнути при механізмі і взаєморозташуванні ОСОБА_4 і ОСОБА_3, як вказано у протоколах за участю ОСОБА_3 , смерть ОСОБА_4 настала 17.11.2017 близько 17:27-18:27 год. (т.2, а.с. 164-167).

Враховуючи обставини справи, зокрема, перебування загиблої та обвинуваченого у стані алкогольного сп'яніння, безпосередню довготривалу сварку між ними, поведінку ОСОБА_3, що передувала події злочину, продовження сварки після того, як обвинувачений взяв знаряддя злочину - ніж та його тримання у безпосередній близькості від тіла загиблої, механізм нанесення , в тому числі глибину раневого каналу, що становить 9 см, тілесного ушкодження, що стало причиною смерті, суд дійшов висновку про наявність умислу в діях ОСОБА_3 на позбавлення життя ОСОБА_4

Ухвалюючи вирок, на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, встановлена та доведена.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання обвинуваченому.

Злочин, вчинений ОСОБА_3 є особливо тяжким злочином.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та його наслідках, добровільне повідомлення про злочин.

Обвинувачений є раніше не судимою особою, за проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов’язане з позбавленням волі, як необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні цивільного позову суд вважає його таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Згідно положень ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов’язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам’ятника, ці витрати.

Понесені Кам’янською міською радою витрати на поховання ОСОБА_4 склали 1 999,93 (одна тисяча дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 93 коп. Матеріальна шкода, яка підлягає стягненню на користь цивільного позивача складає 1 999,93 (одна тисяча дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 93 коп.

Запобіжний захід – тримання під вартою.

Вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової експертизи склали – 790,96 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 66, 67, 72, ч.1ст. 115 КК України, ст.ст. 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 раховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній – тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув’язнення з 18.11.2017 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 18.05.2017: одному дню попереднього ув’язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов Кам’янської міської радою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Кам’янської міської ради матеріальну шкоду в розмірі 1 999,93 (одна тисяча дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 93 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 20.11.2017 на три кухоні ножи, змив із речовини буро-червоного кольору, змиви з обох рук трупу, змиви з обох рук трупу, зрізи нігтьових пластин із рук трупу, светр та джинси ОСОБА_3, на зрізи нігтьових пластин та змиви з обох рук ОСОБА_3, та на один капець, светр,футболку та спортивні штани.

Речові докази:

-три ножа, одяг та взуття потерпілої ОСОБА_4, залишки змивів з правої та лівої руки ОСОБА_4, зразок марлі до змивів, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_4, зразок крові ОСОБА_3, осади з об’єктів №№ 1,2, витяжка з об’єкту № 2 на ниточках марлі з контролем марлі до висновку експерта № 1493, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_3, змиви з рук ОСОБА_3, марлева серветка зв змивом, змиви з об’єктів №№1,2 до висновку експерта № 1492 які знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Заводського ВП Дніпродзержинського ВП, книга обліку - № 49, порядковий № 003838 – знищити;

-одяг ОСОБА_3, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Заводського ВП Дніпродзержинського ВП, книга обліку - № 49, порядковий № 003838 – повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість судових витрат у сумі 790,96 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Шарко Т. Є.

Суддя Бондаренко Н.А.

Суддя Савранський Т. А.