Ухвала суду № 72538633, 01.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13794/17 Провадження № 2/263/1148/2018

У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Інгаз», ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить стягнути з Дочірнього підприємства «Інгаз», ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики від 19.11.2008 року в розмірі 1 857 800,00 гривень.

28.02.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом накладення заборони загальним зборам Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОСПЕКТР" на ухвалення рішення про відчуження відповідача у цій справі - ДП «Інгаз», здійснюване ТОВ «КРІОСПЕКТР», - власником ДП «Інгаз», передбачене відповідно до пункту 3 переліку питань загальних зборів учасників ТОВ КРІОСПЕКТР.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено зокрема: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, подаючи до суду дану заяву про забезпечення позову позивачем не надано доказів того, що ТОВ «КРІОСПЕКТР» є власником ДП «Інгаз», а також має намір на відчуження останнього. При цьому у заяві ставиться питання про заборону вчиняти певні дії саме ТОВ «КРІОСПЕКТР», яке в свою чергу не є стороною у справі, в рамках якої подане дане клопотання, та не має відношення до спірних правовідносин щодо заборгованості за договором позики від 19.11.2008 року.

У відповідності до ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Інгаз», ОСОБА_3 про стягнення суми боргу – повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа