Ухвала суду № 72538477, 03.03.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/30/18

Провадження № 1-кп/163/39/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 березня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря судового засідання Носка А.В.

прокурора Повшука І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №12017030150000441 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

11.01.2018 року в справі проведено підготовче засідання, до судового розгляду справа була призначена на 18.01.2018 року, строк обраного щодо ОСОБА_1 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 11.03.2018 року включно.

В судовому засіданні 18.01.2018 року задоволено клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_3 Ухвалою суду Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області доручено призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням.

В судовому засіданні 07.02.2018 року задоволено клопотання сторони захисту на конфіденційне побачення захисника з обвинуваченим, а через неможливість його проведення в приміщенні суду розгляд справи відкладено на 01.03.2018 року.

У призначений час обвинувачений в судове засідання доставлений не був. Засідання за його заявою проводилось в режимі відеоконференції. Від проведення судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 відмовився за станом здоров’я. За клопотанням прокурора судове засідання відкладено на 03.03.2018 року і також проводиться в режимі дистанційного провадження.

У зв’язку закінченням строку тримання обвинуваченого під вартою прокурор подав письмове клопотання про продовження такого строку. Обгрунтував свої вимоги тим, що на час судового розгляду не припинились ризики, враховані слідчим суддею під час обрання такого запобіжного заходу: обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки не має постійного і визначеного місця проживання; приховати викрадені готівкові кошти, які під час досудового розслідування не виявлені; незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки знає їх місце проживання; продовжити вчиняти злочини, оскільки має непогашені судимості проти власності.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечив і заявив, що не може впливати на свідків та потерпілих і має в місті Любомль постійне місце проживання. Захисник проти клопотання також заперечив і вважає, що прокурор на довів ризиків, що давали б підстави для продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи це клопотання прокурора, суд прийшов до такого висновку.

При обранні слідчим суддею відповідно до ухвали від 20.11.2017 року щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і продовження його строку ухвалою суду від 11.01.2018 року встановлено наявність передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, про які йдеться і в клопотанні прокурора.

Обставини обвинувачення дійсно підтверджують високу ймовірність втечі обвинуваченого; приховування чи використання викраденої готівки; продовження злочинної діяльності; впливу на потерпілих та свідків, які судом ще не допитувались. Такі ризики підтверджуються відсутністю постійного місця проживання та працевлаштування, спробою втечі під час затримання потерпілим, відсутністю законних джерел здобуття засобів для життя, попередніми непогашеними і незнятими судимостями, в тому числі, за корисливі злочини.

Судовий розгляд кримінального провадження на даний час не розпочато, в тому числі, через відмову обвинуваченого від участі в такому розгляді за станом здоров’я, однак довідкою лікаря Маневицької ВК №42 довготривале погіршення здоров’я обвинуваченого не підтверджено. Така сумнівна процесуальна поведінка обвинуваченого викликає необхідність відкладення судового розгляду і повторного виклику потерпілих та свідків.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеними ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і на час судового провадження, що в сукупності з тяжкістю обвинувачення свідчить про неможливість їх запобігання застосуванням більш м’якого запобіжного заходу.

У зв’язку з наведеним суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів з можливістю внесення застави та покладенням на обвинуваченого певних обов’язків.

Керуючись ст.ст.199, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на 60 днів до 01 травня 2018 року включно.

На підставі ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб або 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області №37310041002504(код ЄДРПОУ 26276277, банк ДКСУ міста Київ, МФО 820172), та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки:

- з’являтись на виклик суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з’явитись через поважні причини – завчасно повідомити про це суд;

- не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає: з міста Любомль Волинської області;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими в межах даного кримінального провадження.

У випадку внесення застави та після проведення відповідної перевірки уповноважена службова особа установи для попереднього ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити Любомльський районний суд Волинської області.

В такому випадку з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов'язаний виконувати покладені на нього цією ухвалою в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов'язки.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя С.С.Чишій