Рішення № 72538415, 28.02.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7443/17

2/212/619/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання – Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 11202,32 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 1600 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10 березня 2017 року між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та ОСОБА_1 був укладений договір реструктуризації суми, нарахованої по акту Н № 125655 про порушення ПКЕЕН, за умовами якого відповідач зобов'язалася сплатити вартість електроенергії суму збитків по акту до 10.03.2018 з обов’язковими щомісячними платежами до 10 числа кожного місяця, в розмірі згідно графіку договору. Однак, відпоадач не виконала взяті на себе зобов’язання в частині дотримання графіку оплати, останній платіж був проведений відпоадачем 18.04.2017 в сумі 1018 грн., і залишок несплаченої заборгованості по договору складає 11202,32 грн.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 27.12.2017, який не відбувся через неявку відповідача.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року через неявку відповідача в судове засідання судовий розгляд був відкладений на 28 лютого 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася та ухвалою суду від 28 лютого 2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 березня 2017 року між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та ОСОБА_1 був укладений договір реструктуризації суми, нарахованої по Акту про порушення Споживачем Правил користування електричною енергією для населення № 125655 від 30.01.2017, за умовами якого відповідач зобов'язалася сплатити до 10 березня 2018 року щомісячними платежами по 1018,36 грн. до 10 числа кожного місяця в розмірі згідно графіку суму заборгованості 12220,32 грн. (а.с. 3).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетики», ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Споживач несе відповідальність згідно з законодавством, зокрема за порушення правил користування електроенергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 Договору, боржник зобов’язується сплатити борг в період з квітня 2017 року по березень 2018 року, сплачуючи щомісячні платежі в сумі 1018,36 грн. згідно з графіком погашення заборгованості, що є невід’ємною частиною цього договору.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач сплатила відповідно до умов договору 18 квітня 2017 року 1018 грн. (а.с. 14).

Згідно п. 7, 8 Договору у разі порушення Споживачем термінів оплати, вказаних в п. 3 Договору, Постачальник має право розірвати договір достроково в односторонньому порядку, розірвання Договору не звільняє Споживача від оплати залишку заборгованості та не позбавляє Постачальника права на звернення до суду з позовом про стягнення зі Споживача суми, нарахованої по акту (а.с. 3).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконала умови договору реструктуризації від 10 березня 2017 року, а тому вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 11202,32 грн.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79-82, 141, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (ЄДРПОУ 23359034, 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22), заборгованість за Договором про реструктуризацію у розмірі 11 202 (одинадцять тисяч двісті дві) гривні 32 коп., судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Повне рішення складено і підписано без його проголошення 28 лютого 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко