Ухвала суду № 72538398, 02.03.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8634/17

(2-з/199/26/18)

УХВАЛА

02.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1, про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування від:

- слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області оригіналів матеріалів кримінальної справи № 61061751, порушеної 08.08.06 за ознаками ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4 КК України за фактом замаху на шахрайське заволодіння спірною квартирою.

- приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального органу ОСОБА_4 належним чином засвідченої копію спадкової справи № 25/2013, заведеної після смерті ОСОБА_5.

- комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради належним чином засвідченої копії інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1.

- державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 08 серпня 2006 року між ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 09.06.2006 від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 2-2041, а також документів, пов'язаних з укладанням зазначеного договору.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обгрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Зважаючи на те, що витребуванні докази мають значення для вирішення справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 116-118 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1, про забезпечення доказів – задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального органу ОСОБА_4 належним чином засвідченої копію спадкової справи № 25/2013, заведеної після смерті ОСОБА_5.

Витребувати від комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради належним чином засвідченої копії інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати від державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 08 серпня 2006 року між ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 09.06.2006 від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 2-2041, а також документів, пов'язаних з укладанням зазначеного договору.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

В іншій частині вимог відмовити.

Судом роз’яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Скрипник