Ухвала суду № 72538301, 28.02.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 167/1135/17 Провадження №11-кп/773/84/18 Головуючий у 1 інстанції:Сіліч І. І. Категорія: вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого у місця позбавлення воліДоповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Денісова В.П.,

суддів – Борсука П.П., Лівандовської – Кочури Т.В.,

з участю секретаря – Гладкого В.В.,

прокурора – Радзивилюка І.Ф.,

засудженого – ОСОБА_2,

представника органу апробації – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 08.11.2017 щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні до Рожищенського районного суду начальника Рожищенського РВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 просила вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду від 09.09.2015, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі із встановленням двохрічного іспитового строку та встановленням обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Клопотання умотивовано тим, що 11.01.2016 ОСОБА_2 було взято на облік Рожищенського РС КВІ та 24.03.2016 під розписку було ознайомлено з порядком та умовами відбування іспитового строку та роз’яснено відповідальність в разі ухилення від покладених на нього судом обов’язків, за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину.

Під час перебування на обліку засуджений допустив порушення порядку та умов відбування покарання: 04.04.2016, 04.05.2016, 06.06.2016, 04.07.2016, 01.08.2016, 05.09.2016, 03.10.2016, 07.11.2016, 05.12.2016, 03.01.2017, 06.02.2017 та 06.03.2017 не з’являвся на реєстрацію без поважних причин та зник з постійного місця проживання. Для встановлення місця проживання засудженого проводились початкові розшукові дії, встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не виявилось можливим, і тому 12.09.2016 було надіслано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 03.10.2016 засуджений був оголошений у розшук і щодо нього була заведена ОРС-22-16 від 03.10.2016. 01.03.2017 згідно повідомлення СКП Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області встановлено, що ОСОБА_2 перебуває за межами України.

07.09.2017 працівниками поліції було доставлено до Рожищенського РВ з питань пробації засудженого, який надав пояснення щодо неявок на реєстрацію та зникнення з місця проживання, в яких зазначив, що перебував у Франції разом із родиною по справах, так як звертався до міжнародного кримінального трибуналу та змушений був чекати на свої запити відповідей у країнах Європи. Після отриманої відповіді прокурора, повернувся в Україну. В результаті чого до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.

Враховуючи наведене, на думку керівника органу пробації, засуджений ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання покладених на нього судом обов’язків, що може свідчити про його умисне небажання стати на шлях виправлення.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 08.11.2017 в задоволенні даного клопотання відмовлено.

Мотивуючи своє рішення, суд в ухвалі зазначив, що допущення однотипних порушень ОСОБА_2 в період іспитового строку, не з'явлення на реєстрацію до органів кримінальної виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації) без поважних причин, не дає суду достатніх підстав, прийти до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а саме, ухилення від виконання обов'язків, визначених ст.76 КК України та відповідно для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати дану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника Рожищенського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України та направити ОСОБА_2 в місця позбавлення волі. Посилається на те, що ОСОБА_2, будучи ознайомлений із порядком виконання вироку щодо нього, систематично не виконує покладені обов’язки, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення. Зокрема, ОСОБА_2 багаторазово не з’являвся на реєстрації до інспектора з питань пробації без поважних причин, у зв’язку з чим засудженому виносились попередження про можливість відміни іспитового строку та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання. Також засуджений перебував за межами України та оголошувався в розшук з метою встановлення його місця перебування.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, який підтримував апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення засудженого ОСОБА_2, який її заперечував, представника органу пробації, яка поклалася на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.ч.1-5 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Як убачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_2 за період іспитового строку дійсно не з’являвся на реєстрацію до інспектора з питань пробації 04.04.2016, 04.05.2016, 06.06.2016, 04.07.2016, 01.08.2016, 05.09.2016, 03.10.2016, 07.11.2016, 05.12.2016, 03.01.2017, 06.02.2017 та 06.03.2017. Він зник з постійного місця проживання, у зв’язку з чим оголошувався у розшук.

Як пояснював сам ОСОБА_2 представнику органу пробації, до цього органу він не з’являвся, оскільки здійснював догляд за малолітніми дітьми, яких не міг залишити на самоті. Також пояснював, що ні з ким не конфліктує, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає.

Суд першої інстанції детально проаналізував причини неявок ОСОБА_2 до органу пробації, його поведінку під час іспитового строку, та дійшов обґрунтованого висновку, що немає підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі.

Разом з тим, в ході судового розгляду клопотання з’ясовано, що встановлений судом іспитовий строк закінчився 09 вересня 2017 року, при цьому, у даний період і по теперішній час нового злочину засуджений не скоїв та до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновками місцевого суду про те, що сукупність наведених фактів та причин неявок ОСОБА_2 на реєстрацію до органу пробації не дає переконливих підстав вважати, що ОСОБА_2 не бажає стати на шлях виправлення та не виконувати покладені на нього обов’язки.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 – залишити без задоволення, а ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 08.11.2017 щодо ОСОБА_2 – без зміни.

Головуючий:

Судді: