
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1231/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної службої України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Крім того, в порушення статті 161 КАС України до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, оскільки оскаржувана постанова датована 26.04.2017, а позовна заява подана до суду 26.02.2018 (відповідно до штампу на адміністративному позові), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач зазначає, що оскаржувану постанову отримав 22.02.2018, але докази її отримання саме 22.02.2018 у додатках до позову відсутні.
Приписами частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Вказані обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.
Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно статті 294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Д'яков
Судове рішення № 72537946, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 02.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/1231/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: