Ухвала суду № 72537895, 26.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16100/17

Провадження № 2/161/946/18

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позивач позов мотивує тим, що на виконанні у ОСОБА_4 відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження ВП № 12081609 за виконавчим написом Приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу ОСОБА_6 № 349 від 17.02.2009 року про стягнення з неї в користь ТзОВ „Український промисловий Банк” заборгованості в сумі 145514,42 гривень за кредитним договором № 12/п-07 від 22.01.2007 року та іпотечним договором 12/квіп-07 від 22.01.2007 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру за адресою: вул. Володимирська, 107/45, у м. Луцьку. За договором від 30.06.2010 року первісного кредитора у зобов’язанні замінено на ПАТ „ДельтаБанк” , в користь якого здійснюється стягнення за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса. Стягнення на предмет іпотеки підлягає до здійснення за вищезазначеним рішенням суду, що набрало законної сили і у відповідності до ст.14 ЦПК України є обов’язковим для виконання , в тому числі органом ДВС на підставі іншого виконавчого документа, у разі його пред’явлення до виконання стягувачем. Проте, відповідач до органу ДВС з належним виконавчим документом не звертався. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріусом порушено вимоги чинного законодавства при вчиненні виконавчого напису, а тому позивач просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса ОСОБА_6 № 12081609 про звернення стягнення на предмет іпотеки на квартиру по вул. Володимирська, 107/45 у місті Луцьку таким, що не підлягає до виконання у зв’язку з присудженням майна стягувачу рішенням суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з наведених у позовній заяві мотивів.

Представник ПАТ «Дельта Банк» позов не визнав, просив закрити провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 17 вересня 2014 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в задоволенні позову ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк”, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – відмовлено.

13.10.2014р. ОСОБА_3 звернулась в суд з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_7 відхилено, а заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів, ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відхилено, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року залишено без змін.

Таким чином, вищевказане рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк”, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, станом на день розгляду даної справи, Крім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2011 року замінено стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промисловий банк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 JI.C. 17 лютого 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 349, яким запропоновано звернути стягнення на однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 для задоволення вимог стягувача в розмірі 145514 (сто сорок п’ять тисяч п’ятсот чотирнадцять) грн. 42 коп. (а.с.13)

Згідно п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи ту обставину, що набрало законної сили рішення суду, яке ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню слід закрити.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.