Ухвала суду № 72537825, 28.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11023/13-ц

Провадження № 8/161/14/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово –будівельна компанія «Траст –Інвест –Буд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,-

в с т а н о в и в:

23.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» до ТзДВ «Довірче товариство –Перша Волинська фінансово –будівельна компанія «Траст –Інвест –Буд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки (далі – заява про перегляд рішення суду).

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.09.2013 року, позовні вимоги ПАТ «Український інноваційний банк» задоволено повністю, вирішено стягнути солідарно з ТзДВ «Довірче товариство – Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд», ОСОБА_1 в користь ПАТ «Український інноваційний банк» - 5187836,49 грн. заборгованості за кредитним договором та 3219 грн. судового збору. Зазначає, що відповідно до висновку експерта № 8094 судово-економічної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20 лютого 2018 року, заборгованість, яка визначена у рішенні Луцького міськрайонного суду про стягнення солідарно заборгованості по кредитній угоді та договору поруки з відповідачів, не передбачена умовами кредитної угоди та не підтверджується документами бухгалтерського обліку. Зазначеним висновком експерта підтверджується наявність заборгованості ТзДВ «Довірче товариство – Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» перед ПАТ «Український інноваційний банк» у розмірі 443632,56 грн.

Вказує, що дані обставини не були встановлені судом при розгляді справи, та не були і не могли бути відомі йому до 20 лютого 2018 року, а саме дня складення висновку експерта, а тому, дані обставини є нововиявленими обставинами в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, з врахуванням приписів частини першої цієї статті заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

За змістом ч. 3 ст. 424 ЦПК України, строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування вимог своєї заяви про перегляд рішення суду, ОСОБА_1 зазначає, що до 20.02.2018 року, він не був обізнаний про обставини, які стали відомі в результаті проведення судово-економічної експертизи, що була проведена на підставі листа ТзДВ «Довірче товариство – Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» від 12.02.2018 року

Вказує, що оскільки дані обставини стали відомі йому лише 20 лютого 2018 року, то строки звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду не пропустив.

Однак, зазначені твердження ОСОБА_1 суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2013 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03 червня 2014 року, позовні вимоги ПАТ «Український інноваційний банк» задоволено повністю. Вирішено стягнути солідарно з ТзДВ «Довірче товариство – Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд», ОСОБА_1 в користь ПАТ «Український інноваційний банк» - 5187836,49 грн. заборгованості за кредитним договором та 3219 грн. судового збору (а.с. 169-170, 259-260).

Із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду вищезазначеної цивільної справи Апеляційним судом Волинської області, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, останній був присутній в судовому засіданні та заявляв клопотання про призначення судово-економічної експертизи (а.с. 240-241). Судом дане клопотання було відхилено.

Таким чином, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2013 року вступило в законну силу 03 червня 2014 року, про що було відомо відповідачу ОСОБА_1

За таких обставин, на думку суду, ОСОБА_1, не був позбавлений можливості звернутися з вищевказаною заявою, в межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявником пропущений встановлений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, строк для звернення з вищезазначеною заявою, а тому її слід залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 258-260, 353, 354, 423, 424 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово –будівельна компанія «Траст –Інвест –Буд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 02 березня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3