Постанова № 72537805, 27.02.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1791/17

Провадження № 3-в/222/1/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву начальника Нікольського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Володарського районного суду Донецької області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Начальник Нікольського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз’яснення постанови Володарського районного суду Донецької області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, так як в постанові зазначено, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а в резолютивній частині постанови зазначено, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначено покарання у виді 30 годин громадських робіт, що унеможливлює виконання зазначеної постанови.

Дослідивши матеріали справи прихожу до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 380943 від 13.12.2017 року ОСОБА_2, 13.12.2017 року о 20-30 год., перебуваючи в будинку № 26 по вул. Чкалова в смт. Нікольське, Нікольськогоо району, Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї донька ОСОБА_3 та виганяв з будинку на вулицю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП. В протоколі зазначено, що повторності за вчинення правопорушення за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 не має, тобто його дії кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вірно.

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 24.01.2018 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і в мотивувальній частині постанови зазначено, що ОСОБА_2 слід визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак в резолютивній частині постанови зазначено, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначено покарання у виді 30 годин громадських робіт, що відповідає санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто в резолютивній частині постанови була допущена описка і замість ч. 1 ч. 173-2 КУпАП помилково було зазначено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки в постанові суду, роз’яснивши органу пробації, що ОСОБА_2 було притягнуто та визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Володарського районного суду Донецької області від 24.01.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності замінив помилково зазначену ч. 2 на ч.1, роз’яснивши Нікольському районному сектору уповноваженого органу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності та був визнаний постановою Володарського районного суду Донецької області від 24.01.2018 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко