Ухвала суду № 72537530, 03.03.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/952/18

УХВАЛА

03 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02 березня 2018 року подав клопотання (заяву) про забезпечення позову.

Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів вчинення реєстраційних дій та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яких відомостей щодо речових прав похідних від права власності щодо наступних земельних ділянок: кадастровий номер 6823988800:04:007:0055, що належить ОСОБА_1; кадастровий номер 6823988800:04:008:0012, що належить ОСОБА_2; кадастровий номер 6823988800:04:003:0018, що належить ОСОБА_3; кадастровий номер 6823988800:04:011:0022, що належить ОСОБА_4; кадастровий номер 6823988800:04:011:0023, що належить ОСОБА_4; кадастровий номер 6823988800:04:007:0052, що належить ОСОБА_5; кадастровий номер 6823988800:04:007:0054, що належить ОСОБА_6; кадастровий номер 6823988800:04:007:0053, що належить ОСОБА_7; кадастровий номер 6823988800:04:002:0004, що належить ОСОБА_8; кадастровий номер 6823988800:04:002:0003, що належить ОСОБА_9; кадастровий номер 6823988800:04:008:0006, що належить ОСОБА_10; кадастровий номер 6823988800:04:014:0009, що належить ОСОБА_11; кадастровий номер 6823988800:04:007:0050, що належить ОСОБА_12; кадастровий номер 6823988800:04:003:0099, що належить ОСОБА_13; кадастровий номер 6823988800:04:004:0061, що належить ОСОБА_14; кадастровий номер 6823988800:04:007:0019, що належить ОСОБА_15; кадастровий номер 6823988800:04:003:0097, що належить ОСОБА_16; кадастровий номер 6823988800:04:004:0053, що належить ОСОБА_17.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що предметом адміністративного позову з яким позивач звернувся до суду є визнання протиправним та скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди землі на ті ж самі земельні ділянки, що перебувають в оренді позивача, тільки зареєстровані на даний час за іншою особою - ТОВ "НАДІЯ-АГРО ПЛЮС".

Позивач стверджує, що ним вже проведено осінньо-польові роботи на загальну суму більше 500 тис., що включає в себе: орендну плату за 2017 рік, обробіток землі, заробітна плата, засоби захисту рослин та мінеральні добрива, насіння та основні засоби для обробки вказаних земельних ділянок.

На думку позивача, неможливо спрогнозувати які дії вчинятиме ТОВ "НАДІЯ-АГРО ПЛЮС" для збереження протиправно орендованих земельних ділянок. Позивач, з метою недопущення порушення його прав у майбутньому, просить клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст. 150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом враховується пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Суд встановив, що позивач оскаржує рішення державних реєстраторів Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - право оренди земельної ділянки, право оренди на які зареєстроване на даний час за ТОВ "НАДІЯ-АГРО ПЛЮС". Позивач стверджує, що право оренди між ним та третіми особами зареєстроване у відповідності до чинного законодавства, що діяло на момент укладення договорів оренди та надає копії Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та копії додаткових угод до договорів оренди землі.

Отже, на думку суду, у разі використання ТОВ "НАДІЯ-АГРО ПЛЮС" орендованих земельних ділянок, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - право оренди земельної ділянки, які у даному адміністративному позові оскаржує позивач, до ухвалення судом відповідного рішення, у разі задоволення позову позивача, для відновлення порушених інтересів позивачів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" (код ЄДРПОУ 34112267, 34742, вул. Готлібівська, 24, с. Забара, Корецький район, Хмельницька область) до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області (код ЄДРПОУ 21320045, 30000, вул. Соборності, 7, м. Славута, Хмельницька область) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заборонити будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів вчинення реєстраційних дій та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яких відомостей щодо речових прав похідних від права власності щодо наступних земельних ділянок: кадастровий номер 6823988800:04:007:0055, що належить ОСОБА_1; кадастровий номер 6823988800:04:008:0012, що належить ОСОБА_2; кадастровий номер 6823988800:04:003:0018, що належить ОСОБА_3; кадастровий номер 6823988800:04:011:0022, що належить ОСОБА_4; кадастровий номер 6823988800:04:011:0023, що належить ОСОБА_4; кадастровий номер 6823988800:04:007:0052, що належить ОСОБА_5; кадастровий номер 6823988800:04:007:0054, що належить ОСОБА_6; кадастровий номер 6823988800:04:007:0053, що належить ОСОБА_7; кадастровий номер 6823988800:04:002:0004, що належить ОСОБА_8; кадастровий номер 6823988800:04:002:0003, що належить ОСОБА_9; кадастровий номер 6823988800:04:008:0006, що належить ОСОБА_10; кадастровий номер 6823988800:04:014:0009, що належить ОСОБА_11; кадастровий номер 6823988800:04:007:0050, що належить ОСОБА_12; кадастровий номер 6823988800:04:003:0099, що належить ОСОБА_13; кадастровий номер 6823988800:04:004:0061, що належить ОСОБА_14; кадастровий номер 6823988800:04:007:0019, що належить ОСОБА_15; кадастровий номер 6823988800:04:003:0097, що належить ОСОБА_16; кадастровий номер 6823988800:04:004:0053, що належить ОСОБА_17.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 156 КАС України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_18