Ухвала суду № 72537483, 15.01.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8491/17

(6/199/9/18)

УХВАЛА

15.01.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за неявки учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 академія ОСОБА_1 гвардії України звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2010 позовні вимоги ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі у розмірі 4985 грн. 55 коп. та стягнення судових витрат задоволено.

Відповідно до розпорядження КМУ від 27.05.2014 №526-р ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України перейменовано в ОСОБА_1 гвардії України.

Указом Президента України №497 від 04.06.2014 ОСОБА_1 гвардії України надано статус національної і надалі найменування її – ОСОБА_1 академія ОСОБА_1 гвардії України.

22.09.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, який 04.10.2017 Академією було направлено до АНД ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до виконання.

13.10.2017 державним виконавцем АНД ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_1 повернено виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника – фізичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

На підставі зазначеного заявник просить поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-6806/2010 за позовом ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі; доповнити виконавчий лист записом про дату народження боржника та про його реєстраційний номер облікової картки платників податків. Крім того, змінити банківські реквізити ОСОБА_1.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За змістом ч.3 ст.432 ЦПК України та ч. 3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі та питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.12.2010 позовні вимоги ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням курсанта у вищому військовому навчальному закладі задоволено та стягнено із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України витрати, пов’язані з утриманням курсанта у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 4985 грн. 55 коп. та судові витрати.

22.09.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист по зазначеній цивільній справі.

13.10.2017 державним виконавцем АНД ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_1 НГУ повернено виконавчий лист без виконання на підставі п.п.2,6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в виконавчому документі відсутня дата народження боржника – фізичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Із заяви ОСОБА_1 НГУ вбачається, що розпорядженням КМУ від 27.05.2014 №526-р ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України перейменовано в ОСОБА_1 гвардії України. Указом Президента №497 від 04.06.2014 ОСОБА_1 гвардії України надано статус національної і надалі найменування академії – ОСОБА_1 академія НГУ (утім зазначені докази до заяви не надано).

Розглядаючи питання внесення у виконавчий лист в якості стягувача із зазначенням нових реквізитів ОСОБА_1 академії НГУ, суд зазначає, що таке питання можливо вирішити при розгляді питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки рішення суду ухвалено на користь ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України. Доказів, що таке питання у встановленому законом порядку вирішувалося, суду не надано.

Крім того, за інформацією архіваріуса Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.01.2018, цивільна справа №2-6806/2010 за позовом ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі із закінченням строків зберігання – знищена. На час видачі заявнику виконавчого листа – 22.09.2017, цивільна справа вже була знищена, а отже перевірити чи були наявні у справі дані про дату народження боржника – фізичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта ОСОБА_2 не є можливим.

За інформацією архіваріуса Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.01.2018 в архіві зберігається оригінал рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2010 по зазначеній цивільній справі.

На час розгляду цивільної справи №2-6806/2010 за позовом ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням курсанта у вищому військовому навчальному закладі чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачалося зазначення в рішенні суду дати народження сторін, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта сторони по справі – фізичної особи, а у виконавчому листі такі дані зазначалися у разі наявності.

Оскільки на час видачі виконавчого листа заявнику – 22.09.2017 цивільна справа була знищена, то такі дані, при їх наявності у матеріалах цивільної справи, оскільки рішення ухвалено у заочному порядку, не було зазначено у виконавчому листі.

З огляду на зазначене, на момент розгляду цією заяви суд позбавлений можливості вирішити питання чи були допущені помилки у виконавчому листі, а також вирішити питання видачі виконавчого листа із зазначенням дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта ОСОБА_2, у зв’язку з відсутністю таких. Суд також позбавлений можливості витребувати дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 з податкової інспекції, оскільки відсутнє таке клопотання заявника та дата народження відповідача ОСОБА_2 До заяви ОСОБА_1 академії НГУ не надано документів, в яких наявні дані дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта ОСОБА_2

Що стосується поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, що суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску такого строку. Утім, вирішення такого питання до питання заміни сторони виконавчого провадження є передчасним, як і питання зазначення реквізитів заявника.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з зазначених вище підстав.

Керуючись ст. 432, 433, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець