Ухвала суду № 72537374, 02.03.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/419/16 Провадження №11-п/773/50/18 Головуючий у 1 інстанції: Категорія:підсудність Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів Денісова В.П., Борсука П.П.,

з участю секретаря Шугалової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про відвід судді, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Локачинського районного суду ОСОБА_1 про направлення заяви про відвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду.

У поданні зазначається, що в ході розгляду даного кримінального провадження 27 лютого 2018 року судді Корнелюку В.С. заявлено відвід захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 Згідно штатного розпису, в суді передбачено три посади суддів. Однак, фактично на цих посадах працюють лише двоє суддів: Корнелюк В.С. та Кідиба Т.О. В останньої 12 березня 2017 року закінчились повноваження судді, а в судді Корнелюка В.С. дане кримінальне провадження перебуває на розгляді. Таким чином, в Локачинському районному суді відсутні судді, які б могли вирішити заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Корнелюку В.С.

Учасники провадження в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Локачинського районного суду Волинської області підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Локачинському районному суді Волинської області має повноваження один суддя Корнелюк В.С., якому захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заявлено відвід, тому неможливо із суддів Локачинського районного суду утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді Корнелюку В.С.

Враховуючи зазначене апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про відвід судді слід направити за підсудністю в Нововолинський міський суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 – задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про відвід судді Корнелюка В.С. направити на розгляд в Нововолинський міський суд Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: