
Справа № 219/12133/17
Провадження №2/219/361/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут – Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справі 219/12133/17 за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2018 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень на позовну заяву КП «Бахмут-Вода» не надали.
В судове засідання призначене на 16 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву КП «Бахмут-Вода» не надали.
Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, в наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, оскільки відповідачі, які були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з’явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву КП ««Бахмут-Вода» не надали , а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, проводити у заочному порядку.
Керуючись ч.2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України,суд-
У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи № 219/12133/17 за позовом Комунального підприємства «Бахмут – Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості проводити у заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Є. Дубовик
Судове рішення № 72537319, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 19.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/12133/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: