Ухвала суду № 72537269, 03.03.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № 398/4340/17

провадження № 2-іс/811/39/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Захисників України, 4) до

Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати п.2 рішення позачергової 40-ї сесії Олександрійської міської ради VII скликання від 14.12.2017 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 року апеляційну скаргу – задоволено, ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року – скасовано та направлено справу на розгляд за встановленою законом підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до вимог ст.18 КАС України справу передано на розгляд судді Кармазиній Т.М.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазнаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, у позовній заяві, поданій позивачем, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача.

Відповідно до вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовні заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Крім того, згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також до заяви про визнання рішення протиправним додається оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позивачем в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження протиправності оскаржуваного рішення. Крім того, оскаржуваного рішення позачергової 40-ї сесії Олександрійської міської ради VII скликання від 14.12.2017 року до матеріалів справи також не надано, як і не надано клопотання про його витребування.

Згідно з п.9 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В даному випадку, позовна заява такого обґрунтування не містить.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В зв'язку з чим, позивачу необхідно надати позов із зазначенням вказаних відомостей.

До того ж, згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Тому позивачу необхідно подати позовну заяву з додержанням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, при цьому надавши її копію та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали адміністративної справи №398/4340/17 до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про скасування рішення – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2