Рішення № 72537106, 13.02.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 р. № 814/2424/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагаря В.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Міністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135

про:зобов'язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (надалі - відповідач) з вимогами про зобов'язання Міністерства освіти і науки України надати йому інформацію про правові підстави видачі дубліката диплома спеціаліста особі, що втратила диплом зразка СРСР.

Ухвалою від 17.11.2017 р. судом відкрито провадження у справі № 814/2424/17.

15.12.2017 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвалою від 15.12.2017 року суд ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що у вересні 2016 року Миколаївський національний університет імені ОСОБА_2 видав йому дублікат диплома замість дубліката диплома про закінчення у 1981 році Миколаївського державного педагогічного інституту. У виданому документі міститься неправдива інформація, що унеможливлює його використання за призначенням. На думку позивача, відповідач неналежним чином відреагував на його звернення від 26.09.2017 на Урядову гарячу лінію, що, власне, і стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач подав письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких повідомив, що позивачу була надана вичерпна та своєчасна відповідь на його звернення на Урядову гарячу лінію. На думку Міністерства, позивач вимагає затвердження окремого зразку атестата про середню освіту, і ця вимога обумовлена рішенням позивача про заміну всіх належних йому документів (з виключенням з нових документів відомостей про по батькові).

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В 1981 році, ОСОБА_1 закінчив навчання у Миколаївському державному педагогічному інституті ім. Белінського, за результатами навчання йому було присвоєно кваліфікацію вчителя математики за спеціальністю математика та видано диплом.

Через наявність орфографічних помилок, позивач відразу повернув диплом до вищого навчального закладу.

26.09.2017 на Урядову гарячу лінію надійшло телефонне звернення ОСОБА_1 № ІЛ-7332787: «Заявник висловив прохання встановити порядок видачі дублікатів дипломів радянських часів на законодавчому рівні» ( надалі – звернення).

06.11.2017 відповідач направив позивачу відповідь на звернення.

Згідно з відповіддю, позивачу повідомлено, що "процедура видачі дублікатів документів про освіту внормовано Порядком замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 06.03.2015 року № 249 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 25.10.2016 року № 1280), зареєстрованим в міністерстві юстиції України 05.05.2015 року № 494/26939".

Міністерство у відповіді вказало чинний на момент звернення нормативно-правовий акт, яким встановлена процедура видачі дублікатів документів про освіту - Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 06.03.2015 року № 249.

Таким чином, позивач отримав від відповідача роз’яснення на своє звернення в повному обсязі. Той факт, що зміст роз’яснень, на думку позивача, не забезпечив поновлення порушених його прав, не свідчить про протиправну бездіяльність Міністерства, що була допущена під час розгляду звернення.

Законодавче або нормативне визначення дубліката (атестата) відсутнє.

Відповідно до Академічного тлумачного словника, дублікат – другий примірник документа, що має однакову з оригіналом юридичну силу.

Отже, дублікат за своїм змістом не може відрізнятися від оригіналу. Проте, як зазначив ОСОБА_1, у вересні 2016 йому був виданий документ, зміст якого не відповідає змісту диплома.

Завданням адміністративного судочинства, як вказано у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Якщо, на думку позивача, його право було порушено бездіяльністю органів державної влади, що полягає, перш за все, у відсутності нормативного регулювання порядку видачі дублікатів атестатів про середню освіту, то він має право звернутися до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54034 ) до Міністерства освіти і науки України (пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135, 38621185) відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 23.02.2018 р.

Суддя В. С. Брагар