Ухвала суду № 72536812, 02.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/24849/16-ц Провадження № 22-ц/772/611/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія Доповідач Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 березня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про прийняття постанови про арешт майна боржника від 19 липня 2017 року у виконавчому провадженні 54334841,

за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_2, визнано протиправними дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо прийняття постанови про арешт майна боржника від 19.07.2017 року у виконавчому провадженні № 54334841. Скасовано постанову про арешт майна боржника від 19.07.2017 року у виконавчому провадженні № 54334841.

Не погодившись з такою ухвалою, 16 лютого 2018 року Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з порушенням строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2018 залишити без руху, надано десятиденний термін для усунення зазначених недоліків: подання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали (за наявності), а у разі пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - для подання обґрунтованої заяви про поновлення такого строку.

На виконання вимог ухвали 28 лютого 2018 року заявник подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та надав докази що свідчать про дотримання строків на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З наявних документів слідує, що ухвала суду першої інстанції була постановлена 24.01.2018 року без участі Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, копію зазначеної ухвали заявник отримав 07.02.2018 року, що підтверджується штемпелем Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області за вхідним номером 4404/182620датованим – 07.02.2018 року, а апеляційна скарга згідно штемпеля вхідної кореспонденції за № 1647 подана до Апеляційного суду Вінницької області 16.02.2018 року, тобто протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено Центральним ВДВС м. Вінниці ГТУ юстиції у Вінницькій області з поважних причин та він підлягає поновленню.

В решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про прийняття постанови про арешт майна боржника від 19 липня 2017 року у виконавчому провадженні 54334841, за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2018 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/24849/16 – ц за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про прийняття постанови про арешт майна боржника від 19 липня 2017 року у виконавчому провадженні 54334841.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги, роз ?яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи), у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета