Ухвала суду № 72536634, 02.03.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

02 березня 2018 року Справа № П/811/1123/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому заявник просить: накласти на начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як керівника суб’єкта владних повноважень, за неподання у місячний строк звіту про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року штраф у розмірі 70 480,00 грн. шляхом стягнення з начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь позивача ОСОБА_1 35 240,00 грн. та стягнення з начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Державного бюджету України 35 240,00 грн.; встановити відповідачу – Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області новий строк для подачі звіту про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року у справі №П/811/1123/17 та зобов’язати начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня набрання ухвалою суду законної сили (а.с.118-120).

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 12.02.2018 року звіт про виконання судового рішення по справі №П/811/1123/17 відповідачем не подано, вказує, що постанова набрала законної сили 09.01.2018 року, водночас заявник стверджує, що строк подання суб’єктом владних повноважень встановлений рішенням суду для подання звіту сплив ще 09.02.2018 року, натомість звіт відповідачем подано не було. Принагідно, представник позивача просив суд розглянути дану заяву без його участі (а.с.118-120).

Відповідною ухвалою судді від 13.02.2018 року призначено до розгляду та вирішення у судовому засіданні дане клопотання на 22.02.2018 року (а.с.121).

В судовому засіданні 22.02.2018 року представником відповідача подано до суду також письмове клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника управління, в якому також наголошено на відмові в задоволенні вказаного клопотання з огляду на поданий Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області звіт про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року по справі №П/811/1123/17 (а.с.126-128).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України подальший розгляд клопотання судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 22.02.2018 року (а.с.129).

Так, суд зауважує, що порядок правового регулювання про накладення штрафу за не подання звіту про виконання судового рішення був визначений законодавчими положеннями статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного на час прийняття постанови по даній справі).

Разом з тим, вказані за змістом законодавчі норми, також містяться у новій редакції Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року (вступ в дію законодавчих положень 15.12.2017 року), в частині правового регулювання, що відображено у законодавчих положеннях статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання щодо судового контролю за виконанням рішення суду у справі суд виходить з наступного.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року у справі №П/811/1123/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме: визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, викладену в листі від 23 березня 2017 року № К-3060/0-3586/0/6-17; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 лютого 2017 року (вхідний від 23 лютого 2017 року) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області; присуджено на користь ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код - 39767636) (а.с.81-85).

Керуючись статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вказаною постановою зобов’язав Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк – один місяць з дня набрання чинності постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №П/811/1123/17.

Судом встановлено, що вказана постанова позивачем була оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції, 09.01.2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу по справі №П/811/1123/17, за змістом якої: апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року у справі №П/811/1123/17 повернуто заявнику (а.с.102).

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області до Кіровоградського окружного адміністративного суду подано звіт про виконання постанови у справі №П/811/1123/17 (а.с.104). До вказаного звіту відповідач додав адресований позивачеві лист від 10.01.2018 року №К-3060/0-238/0/6-18 щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області на підставі постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/1123/17 (а.с.106).

Так, у відповідності до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду.

Натомість, поданий відповідачем 12.01.2018 року звіт свідчить про фактичне виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області вимог постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №П/811/1123/17.

Так, відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 на підставі постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року справа №П/811/1123/17, як того й вимагало вказане судове рішення.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що відповідачем подано звіт про виконання постанови суду в межах встановлених судом для його подання, а в задоволенні клопотання представника позивача про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на винну посадову особу – відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення та встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії по справі №П/811/1123/17 – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3