Рішення № 72536072, 02.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 522/10994/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Куща М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2017 року адміністративну справу за № 522/10994/17 направлено за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

29.01.2018 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області з урахуванням уточненої позовної заяви просять:

визнати, що відповідач в порушення Закону України «Про звернення громадян» та ст. 40 Конституції України не вручив мотивовану відповідь на два звернення від 29.11.2016 року № 7291 та від 02.12.2016 року № 7998 в строки, встановлені законом, надав дві відповіді прокуратури Одеської області від 02.12.2016 року та від 02.12.2016 року, які не є мотивованими відповідями на поставленні у зверненнях від 29.11.2016 року та від 02.12.2016 року приведены факти порушення прав та законним інтересів в семі пунктах цього позову, вказані в мотивувальній частині позову;

зобов'язати відповідача розглянути звернення від 29.11.2016 року № 7291 та від 02.12.2016 року № 7998 та надати мотивовані на них відповіді.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято до свого провадження позовну заяву № 522/10994/17.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.11.2016 року та 02.12.2017 року позивачами подано до прокуратури Одеської області заяву «про порушення прав та законних інтересів» з боку посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та скаргу на неправомірні дії посадової особи СУ ГУНП в Одеській області. При цьому, прокуратурою Одеської області звернення позивачів щодо стану досудового розслідування кримінального провадження направлено для розгляду до Одеської місцевої прокуратури № 3, посадові особі якої, на думку позивачів не уповноважені розглядати вказані звернення, у зв'язку з чим, просять суд визнати протиправними дії прокуратури Одеської області щодо не надання обґрунтованих відповідей на звернення та зобов'язати їх надати, розглянувши звернення позивачів.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 19.02.2018 р. (вх. № 4678/18), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що до прокуратури Одеської області надійшли звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за № 60990вх-17 від 29.11.2016 року та за № 61781вх-16 від 02.12.2016 року щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке знаходиться у провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за № 12016160500008947, розпочате 25.11.2016 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.11.2016 року за участю водія автомобіля марки ВАЗ-2108, р/н НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідно до постанови начальника СУ ГУНП в Одеській області від 25.11.2016 року здійснюється групою слідчих у складі старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі Берлізова Є.В. та старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Одеській області Омельченка З.В., який є старшим у групі слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської місцевої прокуратури № 3, які уповноважені безпосередньо розглядати скарги від учасників кримінального провадження, які стосуються досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. За таких обставин, прокуратурою Одеської області вирішення звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за № 60990вх-17 від 29.11.2016 року та за №61781вх-16 від 02.12.2016 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направлено до Одеської місцевої прокуратури № 3 для організації розгляду та надання відповіді заявникам в передбачений законодавством строку.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за наявними матеріалами у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Як зазначено в позовній заяви, 29.11.2016 року та 02.12.2016 року до прокуратури Одеської області подані звернення від позивачів, в яких було повідомлено про неправомірні дії посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області про проведення розслідування ДТП, яке сталося 24.11.2016 року.

Зазначені звернення надійшли до прокуратури Одеської області за № 60990вх-17 від 29.11.2016 року та за №61781вх-16 від 02.12.2016 року.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що у провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12016160500008947, розпочате 25.11.2016 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.11.2016 року за участю водія автомобіля марки ВАЗ-2108, р/н НОМЕР_1, та пішохода ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідно до постанови начальника СУ ГУНП в Одеській області від 25.11.2016 року здійснюється групою слідчих у складі старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Одеській області Омельченка З.В., який є старшим у групі слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 51).

Як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 2016160500008947 здійснюється прокурорами Одеської місцевої прокуратури № 3, які уповноважені безпосередньо розглядати скарги від учасників кримінального провадження, які стосуються досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, згідно з матеріалами справи відзив з додатками було направлено позивачам, що підтверджується реєстром № 740 (а.с. 55).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КАС України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Проте, на момент винесення рішення позивачами не було надано відповіді на відзив у встановленому судом та законодавством строк, в т.ч. не було спростовано доводів відповідача про те, що процесуальне керівницто досудового розслідування здійснюється прокурорами Одеської місцевої прокуратори № 3.

Відповідно до ст. 3 КПК України, прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Згідно ст. 36 КПК України прокурор виконує свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу та здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Враховуючи зазначене, прокуратурою Одеської області відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направлено до Одеської місцевої прокуратури № 3 для організації розгляду та надання відповіді на звернення за № 60990вх-17 від 29.11.2016 року та за № 61781вх-16 від 02.12.2016 року в передбачений законодавством строк про, що прокуратурою Одеської області повідомлено позивачей листами за № 04/2/2-6206-16 від 02.12.2016 року та за № 04/2/2-6206-16 від 02.12.2016 року (а.с. 52-53).

Позивачі вважають зазначені відповіді не мотивованими та такими, що надані з порушенням строків у зв'язку з чим звернулись до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Позивачі звернулися до відповідача зі зверненнями № 60990вх-17 від 29.11.2016 року та за №61781вх-16 від 02.12.2016 року з повідомленням про неправомірні дії посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області при проведенні розслідування ДТП, яке сталося 24.11.2016 року.

З урахуванням обставин викладених в позовній заяві, суд вважає, що позивачі звернулися до прокуратури Одеської області зі зверненнями із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів, у розумінні ст. 3 Закону України «Про звернення громадян».

Статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

Відповідно до ст.7 цього Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Проаналізувавши відповіді відповідача, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Так, судом встановлено, що відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про звернення громадян», прокуратура Одеської області отримавши звернення позивачів за № 60990вх-17 від 29.11.2016 року та за №61781вх-16 від 02.12.2016 року направило їх на адресу Одеської місцевої прокуратури № 3 про, що було повідомлено позивачів листами за № 04/2/2-6206-16 від 02.12.2016 року та за № 04/2/2-6206-16 від 02.12.2016 року (а.с. 52-53).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач прокуратура Одеської області особисто не розглядав звернення позивачів за № 60990вх-17 від 29.11.2016 року та за №61781вх-16 від 02.12.2016 року по суті, відповідно на його дії не можуть розповсюджуватися вимоги Закону щодо строків розгляду звернень.

Суд звертає увагу, що термін розгляду звернень громадян встановлений ст.20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Таким чином, вказаною нормою Закону встановлені строки розгляду заяв, а також визначена дата, від якою повинно відраховувати термін розгляду звернення, а саме: від дня отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадження № 12016160500008947 є Приморський ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Одеської місцевої прокуратури № 3.

Так, Одеською місцевою прокуратурою № 3 по суті звернень позивачів надані відповіді від 08.12.2016 року та 13.12.2016 року, які не є предметом оскарження в даній справі (а.с. 49-50).

При цьому згідно зі ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що прокуратура Одеської області діяла відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені позивачем під час розгляду адміністративної справи є недоведеними та безпідставними та не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію представника відповідача, суд дійшов висновку, що у задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно відмовити повністю.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч.5 ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відтак, враховуючи, що позивачі являється інвалідами 2 групи, судові витрати судом не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 263, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце проживання: 65058, АДРЕСА_1) до прокуратури Одеської області (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; код ЄДРПОУ 03528552) про визнання, що відповідач в порушення Закону України «Про звернення громадян» та ст. 40 Конституції України не вручив мотивовану відповідь на два звернення від 29.11.2016 року № 7291 та від 02.12.2016 року № 7998 в строки, встановлені законом, надав дві відповіді прокуратури Одеської області від 02.12.2016 року та від 02.12.2016 року, які не є мотивованими відповідями на поставленні у зверненнях від 29.11.2016 року та від 02.12.2016 року приведені факти порушення прав та законним інтересів в семі пунктах цього позову, вказані в мотивувальній частині позову, зобов'язання відповідача розглянути звернення від 29.11.2016 року № 7291 та від 02.12.2016 року № 7998 та надати мотивовані на них відповіді - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тарасишина

.