Рішення № 72536011, 12.02.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 р.

№ 814/2032/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагаря В.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:

Військової частини 3039,

вул. Косіора, 2, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Південного офісу Держаудитслужби,

вул. Канатна,83, м. Одеса, Одеська область, 65017

про:

визнання дій протиправними, скасування п.1, п.2 вимоги від 25.05.2015р. №14-08-14-14/2639,

Військова частина 3039 Національної гвардії України (далі - позивач, військова частина 3039) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про:

- визнання дій суб’єкта владних повноважень - Державної фінансової інспекції в Миколаївській області, у розділі встановлення фінансових порушень з боку військової частини 3039, відповідно до вимоги "щодо усунення порушень законодавства" від 25.05.2015 р. за №14-08-14-14/2639, у сумі 461,48 тис. грн. - протиправними;

- скасування п. 1 та п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Миколаївській області від 25.05.2015 р. за №14-08-14-14/2639 "щодо усунення порушень законодавства".

Ухвалою від 26.06.2015 р. судом відкрито провадження по справі №814/2032/15.

Суд зазначає, що 15.10.2015 р. провадження у даній справі зупинив до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2145/15 та 28.09.2017 р. провадження у справі поновлено.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

Ухвалою від 18.12.2017 р. суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та ухвалою від 12.02.2018 р. внес виправлення у пункт 2 резолютивної частини ухвали суду від 18.12.2007 р., та виклав у наступній редакції: "Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження".

Також, ухвалою від 12.02.2018 р. замінив відповідача у справі № 814/2032/15 Державну фінансову інспекцію у Миколаївській області на його правонаступника - Південний офіс Держаудитслужби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період, який відповідачем перевірявся з 01.10.2013 р. по 31.01.2015 р. позивачем не було допущення порушень чинного законодавства, а тому вимогу в частині оскаржуваних її пунктів необхідно скасувати, як протиправну.

Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими з підстав зазначених в письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, –

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.10.2013р. по 31.01.2015 р., в ході якої встановлено ряд порушень, а саме: завищення вартості виконаних робіт ДП «Миколаївський бронетанковий завод», за договором від 02.12.2014 р. №16/АС, на суму 251,21 тис.грн.; оплата ТОВ «НВП «Темп-3000» за договором купівлі-продажу, 60 од. бронежилетів «Панцир 3-95М» та 54 од. шоломів кулезахисних «Каска-2М», за договором постачання, з зайвою, оплатою ПДВ в сумі 39,78 тис. грн.; завищення розміру опалювальної площі будівель військової частини 3039, що призвело до зайво сплачених за послуги з теплопостачання КЕВ м. Миколаєва коштів в сумі 105,33 тис.грн.; визначення недостовірних обсягів бюджетних коштів при плануванні бюджетних показників за спеціальним фондом, та здійснення за рахунок коштів загального фонду виплат на грошове забезпечення військовослужбовцям, якими фактично надавались платні послуги з охорони громадського порядку та безпеки, призвело до покриття за рахунок спеціального фонду на загальну суму 65,16 тис.грн.

За результатами ревізії 29.04.2015 р. було складено відповідний Акт №14-14/25.

Позивачем було направлено заперечення проти зазначеного Акта.

04.06.2015 р. позивач отримав від відповідача вимогу від 25.05.2015 р. за №14-08-14-14/2639 про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією, а саме:

1. Опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства, у тому числі відшкодувати збитки, завдані зазначеними порушеннями, в установленому законодавством порядку.

2. Притягнути до відповідальності посадових осіб, які своїми діями (бездіяльністю) допустили фінансові порушення.

Для усунення зазначених порушень законодавства пропонуємо:

- стягнути з ДП «Миколаївський бронетанковий завод» збитки в сумі 251,21 тис. грн., завдані внаслідок завищення вартості виконаних робіт з капітального ремонту транспортного засобу БТР 70 та перерахувати їх до Державного бюджету України;

- стягнути з ТОВ «НВП «Темп-3000» збитки в сумі 39,78 тис. грн., завдані внаслідок закупівлі спеціальних засобів індивідуального захисту з урахуванням податку на додану вартість та нарахувати їх до Державного бюджету України;

- стягнути з КЕВ м. Миколаїв збитки в сумі 105,33 тис. грн., завдані внаслідок завищення розміру опалювальної площі при здійсненні розрахунків за послуги з теплопостачання, або скоригувати вартість послуг, які будуть надані КЕВ м. Миколаїв у 2015 році на суму 105,33 тис. грн.;

- перерахувати до державного бюджету кошти в сумі 65,16 тис. грн., які в IV кварталі 2013 року військовою частиною 3039 витрачено на покриття за рахунок коштів загального фонду видатків, які мають здійснюватися за рахунок спеціального фонду.

Не погодившись з вимогами відповідача В/ч 3039 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов’язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов’язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб’єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб’єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Державній фінансовій інспекції надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до п. 4.3 Положення про територіальні органи Державної фінансової інспекції України та їх підрозділи N 1236, 03.10.2011, затвердженого наказом Міністерством фінансів України, інспекція відповідно до покладеного на неї завдання: вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Таким чином, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на приведення роботи підконтрольної організації у відповідність із вимогами законодавства у майбутньому і є обов'язковою до виконання. Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом. Орган державного фінансового контролю має право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути кошти на відшкодування виявлених в ході перевірки збитків.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, яка розглядається, відповідач пред’явив вимогу позивачу, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення. Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи, яким є позивач у справі, про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 13.05.2014 справа №21-89а14, від 20.05.2014 справа №21-93а14, від 28.10.2014 справа №21-462а14, справа №21-967а15 від 23.06.15.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Військової частини 3039 Національної гвардії України (вул. Косіора, 2, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 23313925) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 40477150) про визнання дій Південного офісу Держаудитслужби, у розділі встановлення фінансових порушень з боку військової частини 3039 Національної гвардії України, відповідно до вимоги «щодо усунення порушень законодавства» від 25.05.2015 р. за №14-08-14-14/2639, у сумі 461,48тис. грн. - протиправними; скасування п. 1 та п. 2 вимоги Південного офісу Держаудитслужби від 25.05.2015 р. за №14-08-14-14/2639 “щодо усунення порушень законодавства” - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 28.02.2018 р.

Суддя В. С. Брагар