Рішення № 72535866, 19.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Справа № 804/215/18 Дніпропетровськийокружнийадміністративний суду складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Скупейко І.М.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Восход» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 р.Державна служба геології та надр України (далі – позивач)звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Восход» (далі – відповідач) з вимогами про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3054 від 11.07.2003 р., виданого Приватному підприємству «Восход».

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника в письмовому провадженні. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено наступне. ПП «Восход» є власником спеціального дозволу на користування надрами №3054 від 11.07.2003 р. з метою видобування пісків, придатних для виготовлення кладочних і штукатурних розчинів та використання в якості дрібного заповнювача для бетонів. Як додаток до нього укладено угоду про умови користування надрами від 29.10.2013 р. №3054, який є невід’ємною частиною дозволу. У період з 19.10.2015 р. по 23.10.2015 р. було проведено планову перевірку ПП «Восход» щодо дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, за результатами якої було виявлено ряд порушень у сфері надрокористування, у зв’язку з чим було виписано припис №77 з вимогою до 23.10.2015 р. усунути порушення та надати підтверджуючі документи. Проте, відповідачем частково усунуто порушення. Крім того, у 2016 році було встановлено, що п’ятирічний строк для проведення наступної повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин у відповідача сплив. На день звернення до суду відповідачем так і не проведено повторну державну експертизу та оцінки запасів родовищ корисних копалин, яка має проводитись кожні п’ять років експлуатації ділянки надр. У продовж 2016-2017 відповідачу продовжувався термін дії дозволу. 30.01.2017 р. було прийнято подання №289-14/03 про зупинення дії дозволу з 01.05.2017 р.Не зважаючи на той факт, що відповідачу надавалось достатньо часу для усунення виявлених недоліків, доказів їх повного усунення упродовж двох років відповідачем так і не надано. Відповідачем не вчинено дій щодо поновлення спеціального дозволу на користування надрами, що є підставою для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу №3054 від 11.07.2003 р. згідно зі ст. 26 Кодексу України про надра.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, спирався на відзив та заперечення на «відповідь на відзив». В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. До позову слід застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду та залишити його без розгляду. Доводи ж позивача щодо необхідності проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин безпідставні, оскільки підприємством у 2013 році проведено експертизу вказаного у позові родовища, що підтверджується Експертним висновком №339-Е від 13.06.2013 р., затвердженим директором ДГП «Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів» «ГЕОЛЕКСПЕРТИЗА». А відтак, в силу п. 25 Положення№865 від 22.12.1994 р., наступну експертизу підприємство зобов’язане здійснити лише через п’ять років, тобто до 13.06.2018 р. Крім того, вимоги припису №77 від 23.10.2015 р. були виконані підприємством в повному обсязі, у зв’язку з цим ПП «Восход» було направлено на адресу Південного міжрегіонального відділу Держгеонадр листа за вих.№212 від 19.11.2015 р. про те, що станом на 20.11.2015 р. заходи з усунення порушень, зазначених в Акті №77/3054-Д від 21.10.2015 р. та Приписі №77 від 23.10.2015 р., виконані в повному обсязі та у встановлені строки. У зв’язку з чим, позовні вимоги необґрунтовані, підстави для задоволення позову відсутні.

У відповіді на відзив позивачем зазначено, що строк звернення до суду не пропущено з урахуванням того факту, що позов поданий в рамках звичайного позовного провадження, а не в порядку заходів реагування, передбаченого Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Крім того, у своєму листі від 16.08.2017 р. №116 відповідач просив до 31.12.2017 р. не припиняти дію спеціального дозволу №3054 від 11.07.2013 р., оскільки ним усуваються причини зупинення спеціального дозволу. Однак, до вказаної дати докази усунення недоліків відповідачем не надано.

У запереченнях на «відповідь на відзив», відповідачем зазначено, що з 21.08.2017 р. по 14.12.2017 р. підприємство не отримувало від Державної служби геології та надр України листа про відмову в наданні додаткового часу для усунення причин зупинення дозволу. Але, навіть враховуючи наявність такого листа, позивач передчасно звернувся до суду з даним позовом, тобто до закінчення встановленого до 31.12.2017 р. строку для усунення причин зупинення дозволу. Щодо переоцінки запасів корисних копалин ОСОБА_2 – Дмитрівського піщаного родовища, відповідач зазначив, що станом на 31.12.2017 р. з об’єктивних причин договір у повному обсязі виконано не було, через що було укладено Додаткову угоду №1 від 17.01.2018 р., змістом якої закінчення надання послуг з переоцінки запасів корисних копалин до 01.07.2018 р. У зв’язку з чим, предмет спору у адміністративній справі відсутній.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Приватне підприємство «Восход» зареєстровано 15.05.1992 р. юридичною особою, про що 26.09.2005 р. внесено запис в Єдиному державному реєстрі про включення відомостей про юридичну особу; код 13464132.

11 липня 2003 року Приватному підприємству «Восход» наданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 3054 (а.с.13) на видобування пісків, придатних для виготовлення кладочних і штукатурних розчинів та використання в якості дрібного заповнювача для бетонів на ОСОБА_2 – Дмитрівському родовищі, розташованого в 4,0 км на північвід залізничної станції ДевладовоСофіївського району Дніпропетровської області.

29 жовтня 2013 року між Державною службою геології та надр України та Приватним підприємством «Восход» укладено Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №3054 від 29.10.2013 р., яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами і визначає умови користування ділянкою надр (а.с.15-19).

У період з 20 жовтня 2015 р. по 21 жовтня 2015 р. на підставі направлення на перевірку від 19.10.2015 р. №77/3054-Д, на виконання наказу Державної служби геології та надр України від 24.09.2015 р. №299, керуючись п.п. 6, 11 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 р. №1294, співробітниками Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку вимог законодавства у сфері надрокористування ПП «Восход», якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами №3054 від 11.07.2013 р.

За результатами перевірки складено акт перевірки №77/3054-Д від 21.10.2015 року дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини).

Згідно з актом №77/3054-Д від 21.10.2015 року під час державного геологічного контролю виявлені наступні порушення законодавства:

- не внесені зміни до спеціального дозволу №3054 від 11.07.2003 р. та Угоди про умови користування надрами у зв’язку з не проведенням з 01.01.2015 р. згідно з п.5 особливих умов спеціального дозволу №3054 обов’язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 р. №615, що є порушенням п. 17 постанови КМУ від 30.05.2011 р. №615;

- не виконується пункт 7.1 Угоди №3054 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 29.10.2013 р., а саме: не надана за 2014 рік до Держгеонадр інформація щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством, що є порушенням ст. 24 Кодексу України №132/94 «Про надра»;

- відсутній акт списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства за 2014 рік, що є порушенням ст. 53 Кодексу України №132/94 «Про надра»;

- відсутня книга обліку списання запасів корисних копалин, що є порушенням ст. 53 Кодексу України №132/94 «Про надра» (а.с.35-36).

Копію акту отримано директором ПП «Восход» ОСОБА_3 21.10.2015 р. (а.18 акту, а.с.38).

23 жовтня 2015 р. прийнято Припис №77, яким зобов’язано ПП "Восход" у строк до 23.11.2015 р. усунути виявлені в ході планової перевірки порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Південного міжрегіонального відділу матеріали, які підтверджують стан усунення (а.с.40).

Поряд з цим, 23 грудня 2015 року Державною службою геології та надр України відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМУ від 22.12.1994 р. №865, прийнято наказ №438 «Щодо проведення систематичного аналізу Державного балансу запасів корисних копалин», згідно з яким наказано Державному науково-виробничому підприємству «Державний інформаційний геологічний фонд України» спільно з Державною комісією України по запасах корисних копалин провести Аналіз Державного балансу запасів корисних копалин України щодо подання на повторну державну експертизу матеріалів геолого-економічної оцінки відповідних родовищ корисних копалин в частині діючих, в т.ч. зупинених спеціальних дозволів на користування надрами (а.с.41).

Листом від 15.02.2016 року №87/07-1 Державна комісія України по запасах корисних копалин надала позивачу перелік родовищ, по яких термін затвердження запасів перевищив 5 років (а.с.43).

Листом від 04 квітня 2016 р. вих.№5307/13/14-16 Державна служба геології та надр України повідомила ПП «Восход», що підприємство як власник спецдозволу №3054 від 11.07.2003 р. на родовище Мар’є-Дмитрівське не подало на повторну державну експертизу матеріали геолого-економічної оцінки родовища корисних копалин, у зв’язку з чим зобов’язав у місячний термін повідомити Держгеонадра України про дату розгляду Державною комісією України по запасах корисних копалин поданих надрокористувачем матеріалів геолого-економічної оцінки родовища корисних копали для повторної державної оцінки (а.с.44).

Копію листа від 04 квітня 2016 р. вих.№5307/13/14-16 отримано відповідачем 08 квітня 2016 року (а.с.44 зворотній бік).

У зв’язку з непроведенням повторної державної експертизи Державною службою геології та надр України 01 вересня 2016 р. прийнято наказ №287 від 01.09.2016 р. про встановлення термінів для усунення порушень законодавства про надра (а.с.45), надрокористувачу надати 30 календарних днів для усунення порушення п. 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМУ від 22.12.1994 р. №865.

Листом від 28.09.2016 за вих.№185 (а.с.47) Приватне підприємство «Восход» просило Державну службу геології та надр України відтермінувати проведення повторної державної експертизи до 2018 року.

Листом від 25.11.2016 р. за вих.№2197713/14-16 Держгеонадра України повідомило ПП «Восход» щодо необхідності проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п’ять років експлуатації ділянки надр у відповідності до п. 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМУ від 22.12.1994 р. №865 (а.с.48-49).

11 січня 2017 року позивачем прийнято наказ №5 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами за №3054 від 11.07.2003 року з 01.03.2017 р.(а.с.50-51).

Листом від 24.01.2017 р. за вих.№1422/13/14-17 позивач повідомив ПП «Восход» про своє рішення зупинити дію спеціального дозволу з 01.03.2017 р. в разі не надання інформації про проведення експертизи (а.с.52).

У відповідь відповідач повідомив (лист вх.4547/02/14-17 від 22.02.2017 р.), що ПП «Восход» була проведена геологічна експертиза по видобуванню пісків на Мар’є-Дмитрівському родовищі Софіївського району Дніпропетровської області, експертний висновок №339-Е від 13.06.2013 згідно з п. 27 постанови КМУ №615 від 30.05.2011 р., у зв’язку з чим вважає доцільним проведення експертизи у 2018 році (а.с.53).

09 грудня 2016 року Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку, за результатами якої складено акт №168/3054-Д.

За результатами перевірки було встановлено такі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

1.Не виконано припис попередньої перевірки, а саме не внесені зміни до спеціального дозволу №3054 від 11.07.2003 р. та Угоди про умови користування надрами у зв’язку з не проведенням з 01.01.2015 р. згідно з п.5 особливих умов спеціального дозволу №3054 обов’язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 р. №615 (порушення ст. 7 Закону України №877);

2.Не проведено повторну державну експертизу та оцінку запасів родовищ корисних копалин (порушення постанови КМУ №865).

Прийнято Припис від 09.12.2016 р. №168/3054-Д про усунення виявлених порушень до 09.01.2017 р.

30 січня 2017 року Південним міжрегіональним відділом Державної служби геології та надр України прийнято подання від 30.01.2017 р. №289-14/03 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3054.

В поданні зазначено, «…Аналіз відповіді надрокористувача свідчить про відсутність факту повного виконання припису 09.12.2016 р. №168/3054-Д та недоліків, зазначених в акті перевірки від 09.12.2016 р. №168/3054-Д. Станом на 30.01.2017 р. ПП «Восход» не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування…» (а.с.58-59).

01 лютого 2017 р. позивачем прийнято наказ №50 від 01.02.2017 р., яким внесено зміни до наказу від 11.01.2017 р. №5 в частині дати зупинення дії спеціального дозволу №3054 від 11.07.2003 р., а саме: встановлено дату зупинення дії дозволу з 01.05.2017 р. (а.с.54-55).

Листом від 23.02.2017 р. за вих.№4022/13/14-17 позивач повідомив ПП «Восход» про своє рішення зупинити дію спеціального дозволу з 01.05.2017 р. (а.с.56).Копію листа від 23.02.2017 р. за вих.№4022/13/14-1 отримано відповідачем 09.03.2017 р. (а.с.56 зворотній бік).

Крім того, листом від 27.03.2017 р. №6862/14-17 позивач повідомив відповідача про необхідність усунути виявлені в ході перевірки порушення до 01.05.2017 р. Копію вказаного листа отримано відповідачем 30.04.2017 р. (а.с.62 зворотній бік).

У відповідь відповідач повідомив (лист від 26.04.2016 вих.№87, вх.№3719/02/14-17 від 05.05.2017 р.), що для усунення порушення ПП «Восход» було укладено договір з казенними підприємством «Південукргеологія» №04-17-07 від 18.04.2017 р. на проведення переоцінки запасів корисних копалин Мар’є-Дмитрівського родовищі пісків, у зв’язка з чим просить перенести термін усунення виявлених порушень на І квартал 2018 року (а.с.57).

08 серпня 2017 року позивач в котрий раз звернувся до ПП «Восход» з листом від 08.08.2017 р. за вих.№17028/03-14-17 (а.с.63), в якому зазначив, «… у зв’язку із не усуненням причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3054 від 11.07.2003 р., наданого ПП «Восход», з метою видобування піску Мар’є-Дмитрівського родовища, розглянуто питання щодо подальшої дії зазначеного дозволу. Згідно з ч.2 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів – у судовому порядку. Враховуючи вищезазначене, у 15 – денний строк надати власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами з метою видобування піску Мар’є-Дмитрівського родовища, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами №3054 від 11.07.2003 р.».

Копію листа позивача від 08.08.2017 р. за вих.№17028/03-14-17 отримано відповідачем 17.08.2017 р. (а.с.63 зворотній бік).

У відповідь відповідач листом від 16.08.2017 р. за вих.№116 повідомив, що ним укладено договір про надання послуг по проведенню переоцінки запасів корисних копалин Мар’є-Дмитрівського піщаного кар’єру та проведено геологічну експертизу по видобуванню пісків на Мар’є-Дмитрівському родовищі (експертний висновок №339-Е від 13.06.2013 р.), у зв’язку з чим, просить не припиняти дію дозволу до 31.12.2017 р. для продовження виконання причин зупинення дії дозволу (а.с.69).

Відповідно до вимог абз.1 статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

За вимогами ст.19 цього Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Згідно із ст.24 Кодексу користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо.

За змістом статті 45 Кодексу України про надра запаси корисних копалин розвіданих родовищ, а також запаси корисних копалин, додатково розвіданих у процесі розробки родовищ, підлягають експертизі та оцінюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 статті 53 Кодексу України про надра передбачено, що при розробці родовищ корисних копалин повинен забезпечуватися облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності.

Постановою Кабінету Міністрів України №865 від 22.12.1994 р. затверджено Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин (далі – Порядок №865).

Згідно з п.3 Порядку №865 основними завданнями державної експертизи та оцінкизапасів корисних копалин є:

- оцінка достовірності запасів корисних копалин і наявних у них корисних компонентів на основі дослідження та аналізу матеріалів геологічного вивчення надр щодо закономірностей формування й розміщення покладів корисних копалин, їх речовинного складу й технологічних властивостей, гірничо-геологічних, гідрогеологічних

та інших умов залягання;

- встановлення кондицій на мінеральну сировину для підрахунку запасів родовищ з урахуванням раціонального використання всіх корисних копалин і наявних у них корисних компонентів; визначення кількості та якості запасів корисних копалин і компонентів, ступеня їх вивчення й підготовленості до промислового освоєння; оцінка промислового значення запасів корисних копалин і компонентів за умови їх найповнішого, економічно раціонального й комплексного вилучення та використання на основі сучасних промислових технологій;

- оцінка відповідності наявного в межах родовищ вмісту речовин, що негативно впливають на довкілля і здоров'я людей під час видобутку, переробки й використання корисних копалин, а також складування відходів виробництва, вимогам стандартів, нормативів, лімітів, санітарно-гігієнічних норм і правил, затверджених у встановленому порядку.

Відповідно до п. 6 Порядку №865 державній експертизі та оцінці підлягають запаси кориснихкопалин усіх розвіданих родовищ, у тому числі техногенних, а також запаси корисних копалин, що додатково розвідані в процесі розроблення родовищ, та запаси, що залишаються в надрах у разі ліквідації гірничодобувного підприємства.

Згідно з п. 4 Порядку №865 державна експертиза та оцінка запасів корисних копалин проводиться Державною комісією України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ) з дотриманням таких принципів:

наукова обґрунтованість, незалежність, об'єктивність і комплексність;

узгодження екологічних, економічних і соціальних інтересів

суспільства;

узгодження довгострокових державних перспектив у збереженні запасів корисних копалин з інтересами користувачів надр;

виконання вимог актів законодавства.

У відповідності до вимог ст.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМ України № 865 від 22.12. 1994 року, повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр, а також у разі: коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими державною комісією по запасах корисних копалин або якщо списані та передбачені для списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством; коли різниця у розмірі становить понад 20 відсотків порівняно з фактичними техніко-економічними та фінансовими показниками господарської діяльності, пов'язаної з видобуванням корисних копалин, а також коли зміни в технологічних схемах призводять до такої різниці.

За змістом статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 26 Кодексу України про надра законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року № 1294 (чинного на момент спірних відносин), органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за виконанням вимог щодо охорони надр під час проведення робіт з їх вивчення; виконанням державних програм геологорозвідувальних робіт, геологічних завдань і замовлень; обґрунтованістю застосування методик і технологій, якістю, комплексністю, ефективністю робіт з геологічного вивчення надр; виконанням рішень з питань методичного забезпечення робіт з геологічного вивчення та використання надр; дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами; повнотою вивчення геологічної будови надр, гірничо-технічних, інженерно-геологічних, геолого-екологічних та інших умов вивчення родовищ корисних копалин тощо.

Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.ст.73-76 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фактичними підставами звернення Державної служби геології та надр України з даним позовом щодо припинення Приватному підприємству «Восход» права користування надрами стало тривале не усунення відповідачем порушень законодавства у сфері надрокористування, у зв’язку з чим зупинена дія дозволу, а саме:

- не внесення змін до спеціального дозволу №3054 від 11.07.2003 р. та угоди про умови користування надрами у зв’язку з не проведенням з 01.01.2015 р. обов’язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 р. №615, та

- не проведення повторної державної експертизи і оцінки запасів родовищ корисних копалин, яка має проводитись через кожні 5 років експлуатації ділянки надр.

Згідно з п. 5 Особливих умов відповідач зобов’язаний забезпечувати обов’язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 р. №615 (а.с.14).

Укладеною 29.10.2013 року між Державною службою геології та надр України та ПП «Восход» угодою №3054 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (пункт 5.3.) відповідач при виконанні робіт відповідно до умов цієї Угоди зобов’язаний забезпечити проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених Дозволом та Угодою спеціалізованими державними геологічними підприємствами, установами та організаціями, згідно з абзацом третім пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 р. №615 (а.с.16).

Окрім цього, відповідач як надрокористувач та власник спецдозволу на родовище ОСОБА_2 - Дмитрівське зобов'язаний проводити повторну державну експертизу і оцінку запасів родовищ корисних копалин у відповідності до вимог п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМ України № 865 від 22.12.1994 року, тобто кожні п’ять років експлуатації ділянки надр.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачу виносились приписи від 23.10.2015 р. №77 та від 09.12.2016 р. №168/3054-Д з вимогою усунути виявлені порушення.

Приписи є узгодженими та обов’язковими до виконання.

У зв’язку з не усуненням порушень 11 січня 2017 року позивачем прийнято наказ №5 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами за №3054 від 11.07.2003 року з 01.03.2017 р.(а.с.51) з можливістю усунути недоліки до 01.03.2017 року.

Наказом позивача №50 від 01.02.2017 р. внесено зміни до наказу від 11.01.2017 р. №5 в частині дати зупинення дії спеціального дозволу №3054 від 11.07.2003 р., а саме: встановлено дату зупинення дії дозволу з 01.05.2017 р. (а.с.54-55) з можливістю усунути недоліки до 01.05.2017 року.

Матеріалами справи підтверджено отримання відповідачем рішень позивача щодо зупинення дії дозволу №3054 від 11.07.2003 р. з подальшим його продовженням (а.с.52, 56 зворотній бік)

Проте, доказів внесення змін до спеціального дозволу №3054 від 11.07.2003 р. та Угоди про умови користування надрами у зв’язку з не проведенням з 01.01.2015 р. обов’язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 р. №615, відповідачем не надано і під час судового розгляду.

Не надано і доказів проведення другої повторної державної експертизи і оцінку запасів родовищ корисних копалин у відповідності до вимог ст.25 Порядку №865, з урахуванням тієї обставини, що повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин провадиться через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр, а спеціальний дозвіл на користування надрами № 3054 виданий відповідачу в 2003 році.

Тож, упродовж двох років відповідачем не усунуті порушення законодавства у сфері надрокористування і наразі обставини, що стали підставою звернення до суду, не перестали існувати.

Судом враховано, що відповідачу тривалий час надавалась можливість усунути виявлені порушення, про що свідчать численні листи Державної служби геології та надр України (листи від 04.04.2016 р. №5307/13/14-16, від 25.11.2016 №21977/13/14-16, від 24.01.2017 №1422/13/14-17, від 23.02.2017 р. №4022/13/14-17, від 27.03.2017 р. №6862/13/14-17, від 08.08.2017 р. №17028/03-14-17).

Листування ж відповідача з Державною службою геології та надр України на вимоги останнього усунути порушення законодавства у сфері надрокористування свідчить лише про намагання відповідача відтермінувати встановлений строк для усунення порушень без вчинення конкретних дій на їх усунення.

Експертний висновок №339-Е від 13.06.2013 р. та договір з КП «Південукргеологія» №04-17-07 від 18.04.2017 р. на проведення переоцінки запасів корисних копалин Мар’є-Дмитрівського родовищі пісків не є доказом вчинення дій у відповідності п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМ України № 865 від 22.12.1994 року, тому не приймається судом до уваги.

Листом від 08.08.2017 р. №17028/03/14-17 Державна служба геології та надр України повідомила ПП «Восход» щодо припинення права користування надрами за спецдозволом №3054 від 11.07.2003.

Лист від 08.08.2017 р. №17028/03/14-17 отриманий відповідачем 17.08.2017 р. (а.с.63 зворотній бік).

Отже, вжиті позивачем заходи не призвели до усунення вказаних порушень законодавства.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що у продовж двох років відповідачем не усунуто порушень законодавства у сфері надрокористування і наразі обставини, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, не перестали існувати та не усунуті, суд вважає, що позивачем вчинені всі дії, що передують зверненню до суду з відповідними вимогами, право відповідача на користування надрами підлягає припиненню шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Посилання відповідача на лист від 16.08.2016 №116 не враховується судом, відповідачу достеменно відомо про свій обов’язок як надрокористувача вчасно вносити зміни до дозволу та угоди, а також про обов’язок кожні п’ять років експлуатації ділянки надр проводити повторну державну експертизу і оцінку запасів родовищ корисних копалин у відповідності до вимог ст.25 Порядку №865.

За таких обставин, позовні вимоги Державної служби геології та надр України є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 293,295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Восход» про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3054 від 11.07.2003 р., виданого Приватному підприємству «Восход».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розглядусправи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тесту судового рішення.

Рішення суду набуває законної сили у відповідності до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. 295Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено в повному обсязі 01.03.2018 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили станом га 01.03.2018 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4 ОСОБА_2