Ухвала суду № 72535863, 21.02.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

21 лютого 2018 року м.Київ 810/3995/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Лапій М.С.,

за участю:

представника позивача - Бобрика В.І.,

представника відповідача - не з"явився,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-ресторанний комплекс "Фортеця Гетьмана" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дії щодо проведення перевірки, складанню акта, протоколів, скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельно-ресторанний комплекс "Фортеця Гетьмана" з позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області та просить суд:

- визнати протиправними дії з проведення в квітні - травні 2017 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо об'єкта будівництва за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Гатне, вул. Інститутська, 103;

- визнати протиправними дії щодо складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.05.2017;

- визнати протиправними дії щодо складання протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.05.2017;

- визнати протиправними та скасувати постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від № З-2405/2-10/10-56/2405/06/01, № З-2405/6-10/10-57/2405/06/01, № З-2405/5-10/10-58/2405/06/01 від 24.05.2017;

- стягнути з Державного бюджету України 363 744,00 грн., що були сплачені в якості штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 26.12.2017 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2018.

11.02.2018 у підгготовчому засіданні було оголошено перерву до 21.02.2018 для я отримання додаткових доказів.

21.02.2018 підготовче засідання було розпочате у відсутності представника відповідача, який про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування свого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду вказав. що позивачем було порушено процесуальний строк звернення до суду.

Представник позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав та просив суд його задовольнити та в обгрунтування вказав, що процесуальний строк зверненя до суду був пропущений не з вини позивача, оскільки дізнався про спірні постанови лише 02.11.2017 після отримання постанов про відкриття виконавчого провадження.

Зазначив, що спірні постанови отримав власноруч 03.11.2017 після ознайомнення з матеріалами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності безпосередньо у приміщенні Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає наступне.

18.11.2017 позивач звернувся до суду щодо визнання протиправними дії з проведення в квітні - травні 2017 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо об'єкта будівництва за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Гатне, вул. Інститутська, 103; визнання протиправними дії щодо складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.05.2017; визнання протиправними дії щодо складання протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.05.2017; визнання протиправними та скасувати постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від № З-2405/2-10/10-56/2405/06/01, № З-2405/6-10/10-57/2405/06/01, № З-2405/5-10/10-58/2405/06/01 від 24.05.2017; стягнення з Державного бюджету України 363 744,00 грн., що були сплачені в якості штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У тому числі позивач просить суд скасувати постанови, які були прийняті 24.05.2017.

Частиною 1 ст. 188 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч 2. ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк оскарження постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлено ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" - 15 днів.

Однак судом встановлено, що 01.11.2017 позивач - ТОВ "Готельно-ресторанний комплекс "Фортеця Гетьмана" дізнався про накладення арешту на кошти на його рахунках, у подальшому з"ясувалось, що арешт був накладений постановами про накладення арешту на шти, що були винесені державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській ласті.

02.11.2017 позивач ознайомився у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з матеріалами виконавчих проваджень і йому стало відомо про те, що вони відкриті на виконання постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної їспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.05.2017 №3-2405/2-10/10-2405/06/01, № 3-2405/6-10/10-57/2405/06/01 та № 3-2405/5-10/10-58/2405/06/01.

На наступний день - 03.11.2017 позивач ознайомився в Департаменті державної архітектурно-будівельної їпекції у Київській області з матеріалами перевірки тримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, на підставі якої винесено оскаржувані постанови, а також зі спірними постановами.

На підтвердження вказаних обставин в матеріалах справи міститься витяг з офіційного сайту "Укрпошти" з якого вбачається, що дані постанови до теперішного часу до позивача так і не надійшли.

Частиною 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На думку суду порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню

Щодо клопотання відповідача, то суд вважає його необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-ресторанний комплекс "Фортеця Гетьмана" про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

У задоволенні клопотання Департамента державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.