Рішення № 72535743, 01.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 р. Справа№805/390/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року, позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про:

- визнання протиправною діяльність Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо відмови у прийнятті заяви про призначення пенсії за віком відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та доданих до неї документів, яка направлена поштою 08.11.2017 року;

- зобов'язання Управління пенсійного фонду України у м Краматорську Донецької області прийняти і розглянути заяву про призначення пенсії за віком відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та доданих до неї документів, яка направлена поштою 08.11.2017 року;

- зобов'язання Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області при розгляді заяви, яка була направлена поштою 08.11.2017 року зарахувати до пільгового стажу період робот з 01.08.1989 року по 19.09.1991 року ПАТ “Донецькгірмаш”; період робот з 21.10.1991 року по 17.07.1993 року, та з 16.05.1996 року по 31.07.1999 рік у ПАТ “Донецький металургійний завод”; з 01.08.1999 року по 31.10.2013 року ПрАТ “Донецький електрометалургійний завод”; та період з 05.11.2013 року по теперішній час в ПАТ “Енергомашспецсталь”.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває у трудових відносинах з ПАТ “Енергомашспецсталь” та у зв’язку з досягненням пенсійного віку для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 підприємство звернулося до відповідача з відповідними документами, однак останнім було усно відмовлено у прийнятті пакету документів, оскільки уточнюючі довідки видані органом, який перебуває на непідконтрольній території України.

07.11.2017 року позивач особисто звернувся до відповідача, однак також було відмовлено у прийнятті документів. 08.11.2017 року пакет документів ним було направлено поштою, проте листом від 21.11.2017 року відповідач повідомив про відсутність підстав для прийняття заяви. Вважає, що відповідач своїми діями порушує його право на отримання пенсії, оскільки не приймає заяву про призначення пенсії та не враховує документи на підтвердження пільгового стажу.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що 31.10.2017 року на особистому прийомі позивачу було повідомлено про невідповідність записів у трудовій книжці, відсутність в пільгових довідках необхідних реквізитів та належність м. Донецька до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. 10.11.2017 року позивачем до управління надіслано заяву та пакет документів, однак документи не були належним чином оформленні та надані довідки від підприємств розташованих у м. Донецьку, тобто населеного пункту, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а також позивачем не було надано заяву відповідного зразка. Пенсійним фондом було надано відповідь на звернення позивача, жодного рішення про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах не приймалось. Отже позовна заява не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи також надав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що для підтвердження пільгового стажу були надані: трудова книжка, картка форми Т-2, накази по підприємству та прийом, переклад, довідки з ЄСПЦ про підтвердження пільгового характеру роботи, за період роботи майстром пічної дільниці ЄСПЦ з 05.11.2013 року по 31.08.2015 року. Отже наявні всі підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області є суб’єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в даних правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011 (далі за текстом – Положення №384/2011).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянин України, перебуває у трудових відносинах з ПАТ “Енергомашспецсталь” на посаді начальника пічної дільниці електроплавильного цеху, про що свідчить відповідний запис у трудовій книжці.(а.с.48)

Як зазначає позивач, підприємством, для отримання позивачем пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 згідно п. “а” Закону України “Про пенсійне забезпечення” були сформовані відповідні документи.

Позивач також вказує і це не спростовується відповідачем, що він звернувся до відповідача надіславши засобами поштового зв'язку заяву та пакет документів для призначення пенсії на пільгових умовах, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка отримана останнім 10.11.2017 року(а.с.49)

Відповідно до листа Управління Пенсійного фону України у м. Краматорську Донецької області № 257/В-22-01-01 від 21.11.2017 року “Щодо розгляду звернення” позивачу роз’яснено про невідповідність деяких документів та відсутність законних підстав для прийняття до розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком, надісланої засобами поштового зв’язку.

Спірним питанням у справі є правомірність дій відповідача стосовно прийняття заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 №1788-ХІІ “Про пенсійне забезпечення” (далі – Закон №1788-ХІІ) та Законом України від 09.07.2003 №1058-V “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. (далі – Закону №1058- V)

Відповідно до частини 2 статі 24 Закону №1058-V, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 83 Закону №1788-ХІІ та статті 45 Закону №1058-V пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Питання з приводу подання та оформлення документів для призначення пенсії регулюються постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року “Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"” зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846.(далі- Постанова №22-1)

Відповідно до п. 1.2 Постанови № 22-1, заява про призначення пенсії працюючим особам, а також членам сім’ї у зв’язку з втратою годувальника подається заявником до органу, що призначає пенсію, через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації (далі - посадова особа) за місцезнаходженням такого підприємства, установи або організації. За бажанням особи така заява може бути подана особисто за місцем проживання (реєстрації) або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або законного представника.

Згідно з пунктом 1.7 Постанови № 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв’язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Отже, з наведеного вбачається, що за призначенням пенсії працюючій особі звертається уповноважена посадова особа підприємства, особа також може звернутись до пенсійного фонду особисто або через представника за нотаріально посвідченою довіреністю, законного представника.

Позивач зазначає, що 07.11.2017 року уповноважений представник підприємства звернувся до пенсійного фонду з заявою про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах з відповідними документами, однак відповідач відмовився приймати пакет з усним посиланням, що уточнюючі довідки видані органом, який перебуває на непідконтрольній території України. Однак на підтвердження зазначеного доказів позивачем не надано, крім того, третя особа, підприємство де працює позивач, у своєму відзиві на адміністративний позов, також не зазначило про той факт, що працівник підприємства звертався до пенсійного фонду з відповідною заявою.

Як раніше було встановлено, позивач звернувся до відповідача про призначення пенсії засобами поштового зв’язку, що є порушенням п.1.7 Постанови № 22-1, оскільки із заявою про призначення пенсії позивач повинен був звернутись особисто або через представника за довіреністю.

Відповідно до п.4.1 Постанови № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Суд зауважує на тому, що ані позивачем та третьою особою, ані відповідачем не було долучено до справи відповідної заяви позивача про призначення пенсії або розписки про прийняття заяви.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд, згідно з статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи викладене, відповідачем доведено правомірність дій стосовно неприйняття заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, яка направлена позивачем поштою, натомість доводи позивача ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому позиція позивача є необґрунтованою.

З огляду на відсутність підстав для прийняття відповідачем заяви про призначення пенсії на пільгових умовах, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача при розгляді заяви врахувати період робот з 01.08.1989 року по 19.09.1991 року ПАТ “Донецькгірмаш”; період робот з 21.10.1991 року по 17.07.1993 року, та з 16.05.1996 року по 31.07.1999 рік у ПАТ “Донецький металургійний завод”; з 01.08.1999 року по 31.10.2013 року ПрАТ “Донецький електрометалургійний завод”; та період з 05.11.2013 року по теперішній час в ПАТ “Енергомашспецсталь”, як передчасні, у зв’язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинини певні дії- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту його підписання суддею.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 01.03.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.