Ухвала суду № 72535432, 01.03.2018, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/615/16-ц

Провадження № 6/520/86/18

У Х В А Л А

про відмову у зміні способу виконання рішення суду

01.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий - суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі №520/615/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити наступний спосіб виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року по справі № 520/615/16-ц:стягнути з Відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації 65000, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Корольова 6.43/2 кв.37 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. ІД, КОД ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі - 258428,05 грн., яка складається з наступного: 33887,22 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 60016,25 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 164524,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Інші положення рішення залишити без змін. Видати виконавчі листи.

Свої вимоги мотивує тим, що на даний момент ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконати зазначене рішення, у зв’язку з відсутністю необхідних документів для реалізації предмета застави, а також відсутністю попиту покупців.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/615/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» були задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SAMDN40000010657654 від 21.12.2006 року в сумі 258 428, 05 гривень вилучити у Відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код. ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави – автомобіль BYD, модель FLYER, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: LGXC14AC160103028, реєстраційний номер: ВН 9836 ВА, що належить на праві власності ОСОБА_1 (65000, Одеська обл.., АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля BYD, модель FLYER, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: LGXC14AC160103028, реєстраційний номер: ВН 9836 ВА, що належить на праві власності ОСОБА_1 (65000, Одеська обл.., АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1).

Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль BYD, модель FLYER, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: LGXC14AC160103028, реєстраційний номер: ВН 9836 ВА, що належить на праві власності ОСОБА_1 (65000, Одеська обл.., АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код. ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким особам з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнуто з ОСОБА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 3 876, 42 гривень.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 273 ЦПК України.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 25.11.2015, справа № 6-1829цс15.

Звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення, ПАТ КБ «Приватбанк» як на виняткові обставини для зміни способу виконання рішення, посилався на відсутність попиту на купівлю автомобіля та відсутність необхідних документів для його продажу.

Водночас, дані обставини не є винятковими в розумінні ст. 435 ЦПК України, а спосіб, на який заявник просить змінити виконання рішення, фактично є новою вимогою до відповідача, яка може бути предметом нового судового розгляду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 визначено спосіб звернення стягнення на автомобіль BYD, модель FLYER, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: LGXC14AC160103028, реєстраційний номер: ВН 9836 ВА - шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким особам з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Таким чином, зміна способу виконання даного рішення можлива не інакше як шляхом зміни способу звернення стягнення, а не способу задоволення вимог банку про стягнення заборгованості, як про це просить ПАТ КБ «Приватбанк».

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 272, 353, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 520/615/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення – відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.