Ухвала суду № 72535397, 01.03.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/170/18

Провадження № 2-а/520/263/18

УХВАЛА

01.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про скасування постанову та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанову та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року провадження у справі було відкрито провадження.

Представник третьої особи ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування з ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради належним чином завірених копій: акту проведення планового (позапланового) державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб’єктами містобудівної діяльності законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за № 001271 від 11 грудня 2017 року; протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2017 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності; припису про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за № 741/17 від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2; матеріали перевірки квартири за № 1, у буд. 109, по пр-ту Свободи, у м. Одесі, які стали підставою щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що ці докази не має можливості отримати власноруч, та для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд цього клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника третьої особи та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 80,241,243,248 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про скасування постанову та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради належним чином завірені копії: акту проведення планового (позапланового) державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб’єктами містобудівної діяльності законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за № 001271 від 11 грудня 2017 року; протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2017 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності; припису про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за № 741/17 від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2; матеріали перевірки квартири за № 1, у буд. 109, по пр-ту Свободи, у м. Одесі, які стали підставою щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Повідомити про необхідність надання витребуваних доказів до судового засідання, яке призначено на 22 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.