Ухвала суду № 72535307, 28.02.2018, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/857/17

Провадження № 2/499/25/18

У Х В А Л А

про закриття провадження

"28" лютого 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 20 грудня 2017 року провадження по вказаній справі було зупинене до з’ясування обставин правонаступництва та витребувано у державного нотаріуса інформацію щодо заведення спадкової справи на ОСОБА_1 оскільки з актового запису про смерть № 68 від 25 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 помер 16 лютого 2015 року та витребувано інформацію від сільської ради щодо наявності осіб, які на момент смерті проживали та були зареєстровані разом з відповідачем на день смерті.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року дію даної ухвали було продовжено, оскільки відповідь від нотаріуса не надійшла.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року було відновлено провадження по справі, оскільки до суду надійшла вся не обхідна інформація.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, ухвалу про відновлення провадження та повістку до суду отримав, що підтверджується звітом про отримання документів в електронній формі, проте представник позивача при подачі позову до суду надав також заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв’язку з наступним.

З відповіді 4-тої Одеської державної нотаріальної контори від 05.02.2018 року вбачається, що спадкова справа на померлого ОСОБА_1 нотаріальною конторою не заводилася, зареєстрованих заповітів померлого немає.

Відповідно до відповіді Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, померлий ОСОБА_1 проживав до дня смерті один, отже особи, які фактично спадщину прийняли відсутні.

З системного аналізу ст. ст.1216, 1218, 1219, 1282 ЦК України вбачається, що права та обов'язки померлого, які виникли у кредитних правовідносинах, спадкуються, а тому за зобов'язаннями спадкодавця відповідають спадкоємці в межах вартості спадкового майна.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язання, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом не встановлені фактичні дані про наявність спадкоємців відповідача. Спадкова справа після спливу шести місяців після смерті відповідача не заводилася, осіб, які фактично спадщину прийняли не встановлено.

За таких обставин перехід прав та обов’язків від відповідача до спадкоємців не відбувся.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити у зв'язку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Керуючись ст.п.6. ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про закриття провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяОСОБА_2