Ухвала суду № 72534651, 02.03.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1309/16-ц

2/467/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської областіпозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про вселення до квартири №19 по вул. Шевченка в смт. Братське Миколаївської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що квартира №19 по вул. Шевченка в смт. Братське Миколаївської області придбана позивачем та ОСОБА_4 в період шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя, тому позивач має право як власник проживати в даній квартирі. Проте відповідач, після розірвання шлюбу, протиправно позбавила ОСОБА_1 житла та користуючись його тимчасовою відсутністю змінила замки, та перешкоджає його доступу до житла. На підставі положень ст.ст.60, СК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст.319, 321 ЦК України просив вселити його до квартири №19 по вул.. Шевченко в смт. Братське Миколаївської області.

Ухвалою від 09 березня 2017 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням по справі №471/1308/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року по справі №471/1308/16-ц, яка набрала законної сили 17 жовтня 2017 року, позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, в зв’язку з чим 26 жовтня 2017 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні 19 січня 2018 року позивачем змінено підставу позовних вимог. З урахуванням змін позивач просить на підставі положень ст. 156 ЖК України, ст.405 ЦК України, вселити його до квартири №19 по вул. Шевченка в смт. Братське Миколаївської області, як члена сім’ї власника, вказуючи, що припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє його права користування займаним приміщенням. Ухвалою від 19 січня 2018 року до розгляду прийняті позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням зміни підстави позовних вимог.

Ухвалою від 05 лютого 2018 року з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі призначене підготовче судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, яка на даний час є власником квартири, право проживання в якій є предметом спору.

Позивач проти залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заперечив, оскільки не вважає її власником квартири.

Представник позивача ОСОБА_2 проти залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заперечила, оскільки рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року, яким скасоване рішення Братського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2012 року скасоване та ухвалене нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на неї на даний час оскаржується в касаційному порядку.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступний висновок.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права як власника квартири №19 по вул. Шевченка в смт. Братське Миколаївської області, право проживання в якій є предметом спору.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення ОСОБА_5, що проживає за адресою: 55401, Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул.. Кірова, №18.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5, копію ухвали, копію позову з доданим до нього документами.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити третій особі право подати письмові пояснення щодо позову в строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва