Ухвала суду № 72534550, 26.02.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/6806/17

Провадження №1-кс/487/465/18

УХВАЛА

Іменем України

за результатами розгляду клопотання

про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного

в порядку ч.5 ст.194 КПК України

26.02.2018 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного

суду міста ОСОБА_1 - ОСОБА_2

при секретарі Каламурза О.В.,

за участю:

прокурора Стоянова Д.П.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

його захисника - ОСОБА_4,

розглянув клопотання начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку застосування обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 30.12.2017 року у відношенні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 26.02.2018 року з можливістю внесення застави. Покладено на ОСОБА_3 у разі звільнення під заставу такі обов'язки: прибувати до слідчого Шульги В.П. до службового кабінету №42, розташованого в слідчому відділі СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв вул. Спаська, 12 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділкам та п'ятницям з 16.00 год. до 17.00 год.; не відлучатися за межі міста ОСОБА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до СУ ГУНП в Миколаївській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_3 03.01.2018 року вніс обумовлену судом заставу та був звільнений з-під варти.

22.02.2018 року начальник відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 12017150000000279 продовжено до 26.06.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але просив надати дозвіл відлучатися за межі м. Миколаєва, посилаючись на те, що у нього у м. Львові живуть батьки.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання, з наданням можливості підозрюваному ОСОБА_3 відлучатися за межі м. Миколаєва.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3, в порядку ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Заводським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017150000000279 від 27.12.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.369 КК України.

З клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у тому, що 28.12.2017 року приблизно 22.00 години прибув до службового кабінету голови Миколаївської ОДА ОСОБА_6, який діяв під контролем правоохоронних органів, за адресою: м. Миколаїв вул. Адміральська, 22, якому згідно раніше наданої пропозиції надав частину неправомірної вигоди в сумі 700000 гривень за вчинення ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за продовження строку дії повноважень генерального директора КП “Миколаївський міжнародний аеропорт” ОСОБА_3 та укладення з ним трудового контракту на зазначену посаду.

До вказаного строку орган досудового розслідування не має можливості завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та направити його до суду через необхідність проведення ряду слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

У зв’язку із викладеним на підставі статті 296 КПК України, заступником прокурора Миколаївської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 26.06.2018 року.

При вирішенні питання про продовження строку застосування обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення, що підтверджується письмовими доказами, а саме, протоколом огляду місця події від 28.12.2017 року, протоколом обшуку від 29.12.2017 року, повідомленням про підозру від 29.12.2017 року, протоколом огляду від 29.12.2017 року, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 29.12.2017 року, протоколами огляду предмету від 20.02.2018 року.

Прокурор у клопотанні та в судовому засіданні посилався на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України встановлено наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, так як підозрюваний ОСОБА_3 може змінити своє постійне місце проживання, реєстрації, відбути у неконтрольовану державою територію України, виїхати за межі території України, а в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років; не мешкає за адресою реєстрації (м. Миколаїв вул. Ілька Борщака, 5) на території м. Миколаєва орендує помешкання. Згідно даних досудового розслідування має родичів, що мешкають на території іншої області, ОСОБА_3 неодноразово просив дозволу на виїзд на територію іншої області. Також ОСОБА_3 має нерухомість на території іншої області. Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як зі слів заступника директора КП “Миколаївський міжнародний аеропорт” ОСОБА_8 ОСОБА_3 просив підписувати акти виконаних робіт з поточного ремонту покриття злітно-посадкової смуги, інших осіб, яким відомі обставини вчиненого ним злочину, які на даний час не встановлені та є свідками у даному кримінальному провадженні і підлягають проведенню їх допитів і виконання з ними інших слідчих (розшукових) дій, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, що підтверджується обставинам скоєння кримінального правопорушення, зокрема надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, тобто голові Миколаївської ОДА. Також, відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України встановлено наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на те, що згідно показів свідка ОСОБА_6 та протоколу НСРД надану неправомірну вигоду, ОСОБА_3 отримав у якості “відкату” від представників підрядників, якими виконуються роботи з поточного ремонту покриття злітно-посадкової смуги.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання судом встановлено, що існують підстави для продовження строку застосування обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3, зокрема те, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, який згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України не зменшились, а для повного з’ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали не можливе.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку застосування обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк застосування обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-прибувати до службового кабінету №228 слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Миколаєва баз дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

-залишити на зберіганні у СУ ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2