Ухвала суду № 72534405, 01.03.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/5232/16-ц

2-с/465/22/18

УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Франківським районним судом м. Львова 05 вересня 2016 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6947,30 грн. та суму судового збору у розмірі 689,00 грн., за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке».

Заявник подав заяву про скасування судового наказу. Обґрунтовує свої вимоги тим, що він являється власником квартири №10 «а» в будинку №10 по вул. Героїв Майдану у м.Львові. Право власності на вказану квартиру набув 22.03.2016 року, уклавши договір купівлі-продажу з ОСОБА_2. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.03.2016 року. Після набуття права власності, заявник звернувся в ЛКП «Вулецьке» з метою укладення договору про надання послуг, після чого, йому стало відомо про те, що попередній власник квартири- Завалій П.Я., не сплачував послуги ЛКП «Вулецьке», внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі близько 6000 гривень. Крім того, просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий пропущений з поважних причин, оскільки ухвалою Франківського арйонного суду м. Львова від 16.02.2018р. заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу йому було повернуто.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №465/5232/16-ц, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на представлені представником боржника доводи, щодо підстав пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку, про необхідність поновлення такого строку, оскільки він пропущений боржником з поважних причин.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву представника ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 05.09.2016р. за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6947,30 грн. та суму судового збору у розмірі 689,00 грн.- скасувати.

Роз'яснити Львівському комунальному підприємству «Вулецьке» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь