Ухвала суду № 72534291, 02.03.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 462/2011/13-ц

У Х В А Л А

про залишення без розгляду

01 березня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

28.02.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив на те, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP20640517 від 22.01.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2276. 55 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.01.2008 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 24.01.2013 року мав заборгованість у розмірі 2276,56 грн. за кредитним договором №DNH4KP20640517 від 22.01.2006 року, яка складається з наступного: 10462,09 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 18214,95 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. – штраф (фіксована частина), 1547,68 грн. – штраф ( процентна складова)

На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2013 року вищевказану цивільну справу на підставі ст. 116 ЦПК України було передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.

Представник позивача в судове засідання призначене на 12.02.2018 року не з’явився, повідомлений належним чином (а.с.33) - поштове повідомлення отримано 23.01.2018 уповноважена особа ОСОБА_2, та в судове засідання призначене на 01.03.2018 року не з’явився, повідомлений належним чином телефонограмою на номер телефону (056) -789-60-21 (а.с.37). Причини не явки суду не відомі. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 .3 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору з державного бюджету вирішується відповідно до вимог Згідно ЗУ «Про судовий збір», п.4 ч.1 ст. 7 Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду через повторну неявку представника позивача.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258, 261, 353 - 354 ЦПК України, -

постановив :

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягомп’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області

Суддя: ОСОБА_3