Рішення № 7253416, 23.12.2009, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 2-401/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ім’ям України

смт. Кегичівка 23 грудня 2009 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Проскурні Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, під час розгляду у порядку заочного провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Кегичівського відділення його Харківської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2647,62 грн., державного мита (судового збору) – 51,00 грн. та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді – 120 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3О заборгованості за кредитним договором в сумі 2647,62 грн., державного мита (судового збору) – 51,00 грн. та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді – 120 грн.

На підтвердження позовних вимог, представник позивача у судовому засіданні пояснила, що 10.05.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, на підставі якого ОСОБА_3 були надані кошти в сумі 3750,00 грн. строком до 10.05.2008 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту. Кредит був наданий для особистих потреб. Відповідач належним чином не виконує зобов’язання за кредитним договором, таким чином, станом на 21.09.2009 року загальна сума простроченої заборгованості складає 2647,62 грн., з них сума заборгованості за кредитом 1818,60 грн., сума заборгованості за відсотками за користуванням кредитом 829,02 грн. Враховуючи викладене, просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 2647,62 грн., державного мита (судового збору) – 51,00 грн. та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді – 120 грн.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду позову, у судове засідання не з’явилась, відомостей про причини неявки не повідомила. Враховуючи це, а також відсутність заперечення з боку позивача, якому роз’яснено щодо неможливості зміни предмета, підстави та розміру позовних вимог, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

У судовому засіданні досліджені копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відповідачеві (а.с.4,5); копія заяви-анкети на отримання кредиту під заставу (а.с.6-7), копія договору (а.с.8), розрахунок заборгованості (а.с.9); інші докази.

Під час розгляду справи суд виходить із того, що права та обов’язки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, а саме, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк (термін), порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, а також умовами кредитного договору від 10.05.2006 року, укладеного між сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, цей позов підсудний Кегичівському районному суду за місцем проживання відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено як факт несплати відповідачем коштів за кредитним договором, їх чітко визначений розмір, так і те, що на момент розгляду справи борг не сплачено. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, ч.1 ст. 109, ч.4 ст. 174, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі його Харківської обласної дирекції 2647 (дві тисячі шістсот сорок сім) грн. 62 коп. на р/р 290921074 в Харківській обласній дирекції “ОСОБА_2 Аваль”, МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095, витрати по сплаті державного мита (судового збору) – 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді – 120 (сто двадцять) грн. на р/р 361937 в Харківській обласній дирекції “ОСОБА_2 Аваль”, МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095.

Заочне рішення може бути переглянуте Кегичівським районним судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, з послідуючим поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попередньої заяви, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

При відсутності заяви про перегляд чи апеляційного оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків на їх подання.

Рішення віддруковане в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлений 21 грудня 2009 року.

Головуючий С.В.Криворотов