Ухвала суду № 72533233, 02.03.2018, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1467/17

Провадження № 2-п/321/1/2018

У х в а л а

02 березня 2018 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду від 03.01.2018 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені позовні вимоги, зокрема стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.04.2011 року в сумі 26649 грн. 73 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн., а всього в сумі – 28249 грн. 73 коп.

В судовому засіданні відповідач і його представник просили суд скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надав суду відзив, я якому заперечує проти скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1 відправлялися судову повістки за зареєстрованим у встановленому порядку місце реєстрації, але повістки він не отримував.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, судом встановлено, що дійсно на адресу відповідача направлявся конверт з повісткою, позовною заявою та доданих до неї документи, який повернувся на адресу суду з відміткою про повернення. Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання з поважних причин – у зв’язку з не отриманням судових повісток.

Проте, будь-яких нових доказів які б могли вплинути на рішення суду, відповідачем надано не було. Заява про перегляд заочного рішення зводиться до не згоди з рішенням, що не є підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст.п. 2 ч.1 ст.280, ч.1 ст.284, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз’яснити ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3