Ухвала суду № 72532729, 27.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.02.2018

Справа № 320/3364/15-ц

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді - Редько О.В., при секретарі – Колесніковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалами суду від 15.11.2017 року та 11.01.2018 року представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» викликався у судові засідання 11.01.2018 року та 27.02.2018 року відповідно для надання особистих пояснень з оригіналами документів: заяви на отримання картки ОСОБА_1, умов та правил надання послуг, довіреності на представника, витягу з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, статуту ПАТ КБ «Приватбанк», ліцензії, документів на правонаступництво, будь-яких інших документів про надання грошових коштів ОСОБА_1, належним чином завірений документ про сплату судового збору

У судове засідання, яке призначено на 11 січня 2018 року, представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 27 лютого 2018 року, представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» повторно не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України прописує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно норми п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прописуючи норми законодавства щодо залишення позовної заяви без розгляду, законодавець чітко та вичерпно прописав наявність обов’язкових двох обставин, а саме: повторна неявка в судове засідання позивача та відсутність від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому наявність інших обставин не відносяться законодавцем до альтернативних обставин, які мають визначальне значення при застосуванні норми ч. 5 ст. 223 ЦПК України та норми п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за можливе залишити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2