Рішення № 72531568, 05.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23249/17

Провадження № 2/761/2909/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА-ЖИТТЯ» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ПрАТ «СК «ОРАНТА-ЖИТТЯ», у якому просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 страхову суму в розмірі 14348,93 грн., пеню в сумі 1841,38 грн., інфляційні втрати в сумі 1463,59 грн., 3% річних в сумі 219,36 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору, з врахуванням уточнення позовних вимог.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 28.12.2005 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «СК «ОРАНТА-ЖИТТЯ», правонаступником якого є відповідач, був укладений договір добровільного страхування життя дітей строком до 30.04.2017 року, зі сплатою щомісячних страхових платежів. Згідно з полісом добровільного страхування життя дітей № 1000151, застрахованою дитиною є ОСОБА_4, а вигодонабувачем ОСОБА_2 Позивачем ОСОБА_1 умови вказаного договору були виконані у повному обсязі, шляхом сплати щомісячних страхових платежів у розмірі, передбаченому умовами вказаного договору. 19.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про виплату страхової суми за страховим випадком «дожиття Застраховано особи», однак останнім до теперішнього часу страхову суму не виплачено, у зв'язку з цим позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Враховуючи, що представник позивачів не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 28.12.2005 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «СК «ОРАНТА-ЖИТТЯ», правонаступником якого є відповідач, було укладено договір добровільного страхування життя дітей, який складається з Правил добровільного страхування життя дітей та Полісу добровільного страхування життя дітей № 1000151.

Згідно полісу, застрахованою дитиною є ОСОБА_4, а вигодонабувачем ОСОБА_2 Строк дії договору та період сплати страхових платежів до 30.04.2017 року; страхова сума - 12000,00 грн.; страховий платіж - 100,32 грн. щомісячно.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 здійснював сплату страхових платежів з грудня 2005 року по квітень 2017 року.

19.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про виплату страхової суми за страховим випадком «дожиття Застраховано особи».

При цьому, відповідач у своєму листі від 11.05.2017 року погодився виплатити розраховану ним страхову суму в розмірі 14348,93 грн., однак враховуючи складну економічну ситуацію фінансової системи України, частиною якої є ПрАТ «СК «ОРАНТА-ЖИТТЯ» виплатити дану суму невідкладно немає можливості.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За змістом ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ЗАТ «СК «ОРАНТА-ЖИТТЯ», правонаступником якого є відповідач, та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування життя дитини, умови якого ним були виконані, шляхом сплати щомісячних страхових платежів у розмірі та строки, передбачені умовами вказаного договору, останній взяті на себе за договором зобов'язання не виконав, а саме не виплатив страхову суму за страховим випадком, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, а тому з відповідача ПрАТ «СК «ОРАНТА-ЖИТТЯ» підлягає стягненню на користь ОСОБА_2, яка є вигодонабувачем, страхова сума в розмірі 14348,93 грн.

Разом з тим, враховуючи прострочення ПрАТ «СК «ОРАНТА-ЖИТТЯ» виплати страхової суми, а також перевіривши надані позивачами розрахунки, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_2 за час прострочення з 21.04.2017 року по 24.10.2017 року пеня в сумі 1841,38 грн., інфляційні втрати в сумі 1463,59 грн., 3% річних в сумі 219,36 грн.

Крім того, згідно зі ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню 18513,26 грн. (17873,26 грн. + 640,00 грн.)

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА-ЖИТТЯ» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА-ЖИТТЯ» на користь ОСОБА_2 18513 (вісімнадцять тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 26 коп., з яких: 14348 (чотирнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 93 коп. - страхова сума; 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 36 коп. - 3% річних; 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) грн. 38 коп. - пеня; 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 59 коп. - інфляційні втрати; 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Інформація про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1;

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ОРАНТА-ЖИТТЯ», місцезнаходження: м.Київ, пров.Несторівський, буд.7.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: