Ухвала суду № 72531311, 02.03.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4023/16-ц

2-во/705/15/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

складі: головуючого – судді Кормана О.В.

з участю: секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Уманським міськрайонним судом Черкаської області 28.02.2017 року в цивільній справі № 705/4023/16-ц 2/705/1375/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. 28.02.2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області видав виконавчий лист.У даному виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказана адреса боржника (квартира). Зазначена помилка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання в державну виконавчу службу. Просить суд: виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 705/4023/16-ц 2/705/1375/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; у виконавчому листі зазначити вірну адресу боржника.

Представник заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засіданні не з’явився, про день, час та місце проведення розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку. В заяві про виправлення описки просив суд розглядати справу без участі представника банку.

Боржник ОСОБА_1, повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк», дослідивши матеріали цивільної справи № 705/4023/16-ц 2/705/1375/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Заявник вказує, що у виконавчому листі, виданому судом, невірно зазначена квартира боржника. Вивченням виконавчого листа та матеріалів цивільної справи встановлено, що будь-які посилання на квартиру боржника у виконавчому листі та матеріалах цивільної справи, відсутні, а зазначено лише номер будинку.

Крім того, заявник не вказує:

в чому полягає неправильність даних, зазначених у виконавчому листі, які саме дані повинні бути зазначені, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що адреси проживання боржника, які були надані позивачем та сільською радою на запит суду, відрізняються, і у виконавчому листі зазначена адреса боржника, яку надала сільська рада;

яким чином невірно зазначена адреса боржника перешкоджає пред’явленню виконавчого листа для виконання.

На підставі наведеного вище суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» являється необґрунтованою і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Уманським міськрайонним судом Черкаської області 28.02.2017 року в цивільній справі № 705/4023/16-ц 2/705/1375/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконавчий лист, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області 28.02.2017 року в цивільній справі № 705/4023/16-ц 2/705/1375/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику.

Копію ухвали направити представнику ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В. Корман