Вирок № 72531281, 26.02.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/11693/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді – Кучеренко В.Г.,

при секретарі – Гладиш О.Ю.,

за участю прокурора – Згіблова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей на утриманні не має, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 07.05.2003 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, 198, ст.70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 23.04.2009 звільнений з невідбутим строком 9 місяців 16 днів;

- 24.02.2010 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.309, 71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі. 29.10.2011 року звільнений умовно-достроково постановою Уманського місцевого суду Черкаської області за ст.81 КК України з невідбутим строком 5 місяців 3 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2017 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м.Черкаси, вул. Різдвяна 43, біля приміщення відділення «ПриватБанк» за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung F310FZKDSEK», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 07.12.2017 на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 29.07.2017 року, складає 4000 грн. та грошовим коштами у сумі 200 грн., які належали потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, як своїм власним. Вищевказаними умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому матеріальну шкоду у сумі 4200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Надав пояснення, що дійсно він вчинив пограбування ОСОБА_3 при обставинах зазначених в обвинувальному висновку. В скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з’ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз’яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання – позитивно.

В якості пом’якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_1 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1 з урахуванням його особи, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов’язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Судові витрати по справі пов’язані із залученням експерта в розмірі 395,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді п?яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання визначивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з'являтися в органи пробації по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів в сумі 395,48 гривень, перерахувавши їх до Державного бюджету України.

Речові докази по справі: відеозапис на диску для лазерних систем зчитування знаходиться при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів – учасниками процесу з дня його проголошення

Головуючий: ОСОБА_4