Ухвала суду № 72531229, 27.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/185/18

Провадження № 1-о/761/15/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківський районний суд м.Києва Лінник О.П. при секретарі Коломієць Д.П., за участю заявника Свириденка С.В., розглянувши заяву адвоката Свириденка Станіслава Володимировича в інтересах фермерського господарства «Братерське» про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.01.2018 року у справі №761/185/18 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката Свириденка Станіслава Володимировича в інтересах фермерського господарства «Братерське» про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.01.2018 року у справі №761/185/18 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до заяви, у провадженні Головного слідчого управління Служби Безпеки України перебуває кримінальне провадження №12017060000000036 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме насіння соняшнику у кількості 3 966, 900 тон, що зберігається на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд» (Житомирська обл.., с.Радчиці, вул.Шевченка, 39) із позбавленням права користування розпорядження ним з метою запобігання його відчуження.

27.11.2017 року представник ФГ «Братерське» звернувся до Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про передачу майна, яке зберігається на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд» на відподальне зберігання ФГ «Братерське» за адресою: Вінницька область, селище Кублич, вул.Залізнична, 12 (ТОВ «Кублич-Грейн) та зобов'язати ТОВ «Порттрансбуд» передати зерно соняшника у кількості 3966,900 тон, що зберігається на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд», до ФГ «Братерське» з метою здійснення вивозу зазначеного майна.

24.01.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва винесено ухвалу про задоволення клопотання адвоката Трута Д.В. в інтересах ТОВ «Сіейчес» та передачу майна (зерна соняшнику у кількості 3 966, 900 тон), яке зберігається на елеваторі ТОВ «Портрансбуд», на відповідальне зберігання ТОВ «Сіейчес Україна» та зобов'язано ТОВ «Порттрансбуд» передати зерно соняшника у кількості 3 966, 900 тон.

Заявник вказує, що від слідчого судді було приховано ряд обставин, які мають суттєве значення для прийняття рішення.

Заявник зазначає, що описуючи фабулу, представник ТОВ «Сіейчес Україна» вказує, що провадження розслідується за ч.4 ст.190 КК України, відповідно до якої ТОВ «Агропродукт СП» вступило в злочинну змову з посадовими особами ФГ «Братерське» та шляхом вчинення шахрайських дій намагались заволодіти майном, що належить ТОВ «Сіейчес Україна». Проте, у кримінальному провадженні №12017060000000036 ФГ «Братерське» є заявником.

Так, представником ТОВ «Сіейчес Україна» не повідомлено про те, що у даному кримінальному провадженні є також епізод заволодіння майном ФГ «Братерське».

Крім того, посилається на ту обставину, що Апеляційний суд м.Києва залишив без розгляду апеляційну скаргу представника ТОВ «Сіейчес Україна» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.12.2017 року.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав з підстав, наведених у заяві та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Сіейчес Україна», процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні та слідчий у судове засідання не з'явились, що, відповідно до ч.2 ст.466 КК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами визначені ст. 462 КПК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об'єктивній дійсності до постановлення ухвали; неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення ухвали в зв'язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання ухвали суду законної сили.

Представник фермерського господарства «Братерське» долучив до своєї заяви копії документів, що підтверджують факт того, що у кримінальному провадженні №12017060000000036 фермерське господарство «Братерське» визнано потерпілим. Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається належність зерна соняшнику у кількості 3966,900 тон саме ФГ «Братерське».

Фермерське господарство «Братерське» визнано потерпілими по кримінальному провадженню № 12017060000000036 від 03.03.2017 року. У відповідності статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В пункті 39 Інструкцієї про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (у новій редакції), затвердженої наказом від 27.08.2010 за № 51/401/649/471/23/125 зазначено, що робоча та домашня худоба, птиця, сім'ї бджіл, а також шкіряна і хутряна сировина, зерно, фураж, овочі та інша сільськогосподарська продукція, вилучена як речові докази, до прийняття кінцевого рішення органом дізнання, досудового слідства або судом видається потерпілим особам. Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним.

Враховуючи, що зерно у кількості 3966,900 тон є спірним майном між двома юридичними особами та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу необхідно визначити юридичну особу, яка не зацікавлена у розгляді справи, як це було визначено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.12.2017 року.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.01.2018 року прийнято без урахування позиції фермерського господарства «Братерське».

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки дані обставини не було враховано при винесенні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.01.2018 року, вважаю, що вказана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу та ухвалити новий вирок чи ухвалу. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 459-464, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Свириденка С.В. в інтересах фермерського господарства «Братерське» про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.01.2018 року по справі №761/185/18 за нововиявленими обставинами, - задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.01.2018 року по справі №761/185/18 про зміну визначеного порядку зберігання речових доказів та надання дозволу ТОВ «Сіейчес Україна» на здійснення перевезення зерна соняшнику в кількості 3 966, 9 тон, що зберігається на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд».

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Сіейчес Україна» про передачу майна на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лінник О.П.